Решение по делу № 2-1875/2022 от 20.12.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-1875/2022

УИД 60RS0001-01-2022-003575-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что **.**. у дома 108 по Витебскому проспекту в городе Санкт-Петербурге по вине водителя Б.Н.Ш. оглы, управлявшего автомобилем «МАЗ 203085», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

**.**. по заявлению ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО, выплатила страховое возмещение в сумме 137 700 руб.

**.**. страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 6200 руб. В остальной части претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, **.**. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и неустойки в сумме 118 900 руб.

**.**. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Считая решение Финансового уполномоченного незаконным, ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 118 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 281 793 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец изменила свои исковые требования, указав, что страховщик в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменениях условий исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учете износа транспортного средства, в связи с чем в уточненном иске просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 63 305 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 289 806,40 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на **.**. и **.**., не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, указав, что поддерживает представленные ранее письменные возражения на иск. В ходе рассмотрения дела просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что свои обязательства страховщик перед истцом исполнил в полном объеме и установленный срок, выплатив сумму страхового возмещения в общей сумме 143 900 руб. Истец при обращении в страховую компанию **.**. отказалась от организации восстановительного ремонта в натуральном виде и избрала форму выплаты страхового возмещения в денежном выражении, о чем было составлено письменное соглашение сторонами, в связи с чем истцу в этот же день было выдано направление на осмотр транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем сумма страхового возмещения в размере 143 900 руб. была правомерно выплачена истцу с учетом износа на основании экспертного исследования №1456/21-К, выполненного ООО «Т и экспертного заключения №ПР11204644 от **.**., выполненного ООО «АЭ». До выплаты страхового возмещения истец не обращалась с заявлением о расторжении заключенного соглашения о выплата страхового возмещения в денежной форме, а также на направляла в адрес ответчика заявления о выдаче направления на СТОА. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства. Полагала, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Финансовый уполномоченный ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил письменную позицию относительно иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п.19 ст.12 Закона об ОСАГО у указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что **.**. у дома 108 по Витебскому проспекту в городе Санкт-Петербурге водитель Б.Н.Ш. оглы, управляя автомобилем «МАЗ 203085», гос.рег.знак №, не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

**.**. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ответственность за действия водителя Б.Н.Ш. оглы не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобилем «МАЗ 203085», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «М».

**.**. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

**.**. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО4 страховое возмещение в сумме 137 700 руб.

**.**. ФИО1 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой потребовала доплатить сумму страхового возмещения в размере 118 900 руб., компенсировать ей расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., уплатить неустойку в сумме 76 980 руб., приложив к претензии экспертное заключение №127/10/21 от **.**., выполненное экспертом А.Т. оглы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 256 600 руб.

**.**. САО «РЕСО-Гарантия» доплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 6200 руб. В остальной части претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

**.**. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 письмо, в котором указало, что размер страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему **.**., составляет 143 900 руб., которая в полном размере выплачена потерпевшей.

В обоснование размера страхового возмещения ответчиком представлено экспертное заключение ООО «АЭ» №ПР11204644 от **.**., согласно которому размер восстановительных расходов автомобиля «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, составляет 143900 руб.

**.**. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «В».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «В» № У-22-9242_3020-004 от **.**. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**., составляет без учета износа 8182 руб., с учетом износа – 5400 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, суд по ходатайству истца назначил по делу транспортно-трасологическую экспертизу, поручив ее производство эксперту Ф.А.Н.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**. у дома 108 по Витебскому проспекту в городе Санкт-Петербурге? Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**. у дома 108 по Витебскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, согласно Единой Методике?

Из заключения эксперта Ф.А.Н. №20-08/22 от **.**. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**. у дома 108 по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге могли образоваться следующие повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», гос.рег.знак №: повреждение заднего бампера - в виде сеток горизонтальных царапин в нижней части, разрушения мест крепления слева; повреждение крыла заднего левого - в виде сеток горизонтальных царапин, вмятины в задней арочной части; повреждение накладки левой заднего бампера в виде горизонтальных царапин и задиров; повреждение кронштейна левого крепления бампера заднего в виде смещения с места установки, срезов; повреждение диска и шины заднего левого колеса в виде царапин и срезов материала, направленных к центру колеса; повреждение корпуса зеркала наружного в виде горизонтальных царапин, срезов на внешней рамочной части, трещины; повреждение стекла указателя поворотов левого в виде разрушения с утратой фрагмента на внешней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц S 500», г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей на дату **.**., согласно Единой Методике составляет 125 300 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей.

Данные выводы суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**., поскольку ответы на поставленные судом вопросы экспертом мотивированы, компетентность эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему **.**., составляет 125 300 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после обращения ФИО1 **.**. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив **.**., т.е. в срок, установленный п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 137 700 руб.

Как следует из выплатного дела в заявлении от **.**. (п.4.2) истец указала, что страховое возмещение она просит осуществить в денежной форме безналичным расчетом по реквизитам, в связи с чем **.**. между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате (л.д. 69-70, 73). Дальнейшие действий истца по обращению в страховую компанию с претензией и с заявлением к Финансовому уполномоченному свидетельствуют о намерении истца получить страховое возмещение в денежной форме. Данную форму выплаты страхового возмещения истец не изменяла. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик правомерно выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере, определенной с учетом износа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 63 305 руб., определенной исходя из расчета без учета износа, а также для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 289 806,40 руб., штрафа и компенсации морального вреда 5000 руб. и судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.