Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий, в том числе по неначислению задолженности по уплате алиментов, нерозыске должника, невыяснении сведений об имуществе и доходах должника, неприменении мер административного и уголовного наказания за неуплату алиментов; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав истца – исполнить исполнительный документ в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства, непривлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за незаконное бездействий, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства с должника не взыскано ни копейки, что, по мнению административного истца, нарушает ее право на получение присужденного. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность и обязанность запросить сведения о доходах должника, рассчитать задолженность по алиментам, установить место жительства и работы должника, вызвать последнего и вручить уведомление об уголовной ответственности за неуплату алиментов, привлечь должника к административной ответственности, направить запросы в банки и регистрирующие органы – однако не сделал этого. С учетом изложенного, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении административного иска настаивает.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО1

Документов, свидетельствующих о том, что исполнительное производство было передано иному судебному приставу-исполнителю, в материалах исполнительного производства не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было совершено ни одного исполнительного действия, за исключением, как это следует из представленной сводки по исполнительному производству, направления запросов операторам связи (ООО «Т2 Мобайл», Билайн и ОАО «Мегафон»), в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ГИБДД, в Пенсионный Фонд о СНИЛС, в налоговый орган о наличии счетов и четыре банка. Ответы от «Т2 Мобайл» и ОАО «Мегафон», а также из УВМ отсутствует, из банков и ГИБДД поступили ответы об отсутствии сведений. Из Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии СНИЛС должника, из налогового органа – сведения о счетах должника. В течение последующего месяца никаких мер по обращению взыскания на денежные средства должника на установленных счетах не принималось, сведения о работодателях должника либо его регистрации в качестве ИП либо участии в юридических лицах не запрашивались.

Запрос в ПФР о работодателе направлен ДД.ММ.ГГГГ, кем – неизвестно, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика получена копия административного искового заявления с извещением о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ – то есть спустя полтора месяца с момента возбуждения исполнительного производства, в материалах исполнительного производства появляются документы, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО6 и начальником отдела КО.ной О.Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составил 78 639.46 руб.

Тем же днем датированы постановления начальника отдела КО.ной О.Н. о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сводке, тем же днем направлены запросы в некоторые банки, в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, в Пенсионный Фонд о работодателях, о сведениях о постановке на учет в качестве безработного, о записях актов гражданского состояния. Ответы из ПФР и центра занятости не получены. Имеются ответы об отсутствии записи о смерти, о заключении и расторжении брака, об отсутствии сведений о перемене ФИО.

В тот же день, согласно акту о совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, имела место беседа с матерью должника, пояснившей, что ее сын не проживает по данному адресу 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу приостановлено в связи с намерением сторон окончить спор миром.

Спустя неделю (ДД.ММ.ГГГГ) должник представил в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю объяснение с обязательством о явке и номером своего телефона.

Встреча должника с судебным приставом-исполнителем ФИО6 имела место ДД.ММ.ГГГГ, когда должник в своем объяснении сообщил, что о возбужденном исполнительном производстве узнал в конце ноября 2022, официально не работает.

В тот же день другой судебный пристав-исполнитель – ФИО7, произвела расчет задолженности по алиментам, и предупредила должника о возможности временного ограничения на пользование специальным правом – управлением ТС, а также составила протокол об административном правонарушении в отношении должника по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 арестовала телефон должника, оценила его в 5 000.00 руб., и вернула должнику, который данный телефон самореализовал (как следует из соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и вручил 5 000.00 руб. судебному приставу-исполнителю, отправившему указанную сумму взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На этом производство исполнительных действий на дату рассмотрения настоящего дела закончено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что сведения о доходах должника из ПФР не получены, равно как и сведения о постановке на учет должника в центре занятости, о его предпринимательской деятельности и участии в юридических лицах. Место жительства должника с достоверностью не установлено, и вопрос об этом ему не задавался – соответственно, меры к установлению местонахождения движимого имущества должника не приняты. Сведения об исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках не получены. На чьем исполнении находится исполнительное производство – неизвестно.

Поскольку документы, подтверждающие передачу исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО3, возбудившей данное исполнительное производство, другим судебным приставам-исполнителям, суду не представлены, суд полагает установленным тот факт, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, вне зависимости от того, что иные должностные лица отдела также поучаствовали в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому ФИО3 краю каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось.

При получении ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, своевременно не вынесено, они появились в материалах исполнительного производства спустя полтора месяца после поступления ответов из налогового органа, и сведений об их исполнении не имеется, что вызывает сомнение в получении данных постановлений банками.

Как было указано выше, никаких сколько-нибудь эффективных мер к установлению дохода должника и его имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не принято – ответы из соответствующих органов до сих пор не получены, место фактического проживания должника не установлено. Взыскание 5 000.00 руб. при наличии задолженности свыше 100 000.00 руб. не может быть расценено как проведение достаточных и возможным исполнительных действий.

Судом принято во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как было указано выше, до обращения взыскателя в суд с рассматриваемым в настоящем административном деле административным иском судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства не было произведено сколько-нибудь эффективных исполнительных действий, даже и с учетом последующей помощи коллег.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение всех возможных, необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как на дату предъявления административного иска, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий, не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом была установлена незаконность бездействия ФИО3 по исполнительному производству, соответствующие требования административного истца в части, ее касающейся, подлежат удовлетворению. Обязанность по устранению допущенных нарушений суд возлагает на должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, с установлением срока исполнения – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела КО.ной О.Н., суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, на старшем судебном приставе не лежит обязанность по личному контролю за ходом каждого исполнительного производства. В то же время, как было указано выше, реализуя свои полномочия, КО.на О.Н. вынесла по исполнительному производству постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения административного иска в части требований к КО.ной О.Н. у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, либо замещающего ее по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1, изложенные в мотивировочной части настоящего решения, путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства, непривлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за незаконное бездействие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских