УИД 35RS0004-01-2023-000568-39

№ 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушения при выплате заработной платы,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения трудовых прав.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ритуальных услуг <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в качестве продавца, кроме этого на ФИО1 в указанный период были возложены обязанности дворника. Трудовые отношения по форме, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, между работодателем ФИО2 и ФИО1 не оформлялись. Фактически между ИП ФИО2 и ФИО1 установлены трудовые отношения, так как ФИО1 выполняла обязанности продавца и дворника, ей был установлен график 6 через 1 по 7 часов, оговаривались условия оплаты труда в размере 100 рублей в час, 700 рублей в день, было определено рабочее место – торговый зал в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, также территория вблизи здания магазина, предоставлен доступ в здание и переданы ключи от него, выдан инвентарь для уборки снега. На ФИО1 как на продавца была возложена обязанность по открытию и закрытию магазина, сдачу его под охрану, ею соблюдался установленный режим рабочего времени.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме её на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении её собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; запись о выполнении работы по должности дворника по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать внести данные на ФИО1 в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в качестве продавца в размере 11 258 рублей 08 копеек, в качестве дворника 1 428 рублей 29 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск по должности продавца в размере 5592 рублей 85 копеек, в качестве дворника 113 рублей 70 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока, размера заработной платы за заработную плату, недоплаченную в январе, феврале 2023 года за должность продавца в размере 3 823 рублей 43 копеек, за заработную плату, неначисленную и невыплаченную за декабрь, январь, февраль 2023 года до даты увольнения в размере 451 рубля 11 копеек.

В судебном заседании прокурор Берсенев В.В., ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с истцом в 2022 году им была достигнута договоренность лишь о присмотре за зданием магазина, в связи с чем отделение вневедомственной охраны было предупреждено, что здание будет сдавать на охрану и снимать с охраны ФИО1 Последней были переданы ключи от здания, которые она сдала в марте 2023 года. Вместе с тем, никаких трудовых отношений между ним и ФИО1 не сложилось, обязанности продавца и дворника она не выполняла. Ответчик ИП ФИО2 каких-либо возражений относительно представленного в материалах дела расчета невыплаченной заработной платы, компенсаций не представил.

Свидетель Б. суду пояснил, что проживает совместно с ФИО1 В конце 2022 года она устроилась на работу продавцом в магазин ритуальных услуг к ИП ФИО2 Учитывая, что они проживают на большой расстоянии от места работы, Б. каждый день отвозил ФИО1 на работу и каждый день забирал с работы, ждал, пока она откроет здание утром и сдаст на охрану вечером. У ФИО1 был один выходной в неделю – каждый понедельник, в остальные дни она работала с 09 часов утра до 16 часов вечера, со вторника по воскресенье. В период работы она осуществляла обязанности не только продавца, но и дворника. Б. видел, как ФИО1 очищала дорогу и крыльцо от снега и льда, осуществляла подсыпку дороги песком. Со слов ФИО1, последняя получала заработную плату ниже минимального размера.

Свидетель Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посетила магазин ритуальных услуг с целью осуществления заказа на покупку и установку памятника её умершему супругу. В тот день ФИО1 работала в магазине, помогла Г. оформить договор на оказание услуг об изготовлении памятника, приняла оплату по договору. Впоследствии Г. несколько раз проходила мимо магазина, неоднократно видела, как ФИО1 осуществляет очистку дороги от снега и льда.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, свидетелей Б., Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует их материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, одним из видов его деятельности является розничная торговля (л.д. 43-50).

В своем исковом заявлении прокурор, действуя в интересах ФИО1, указал на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности продавца и дворника у ИП ФИО2 без документального оформления.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что никогда не допускал ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей продавца и дворника, между ними существовала лишь договоренность о том, что последняя будет присматривать за магазином.

Вместе с тем, доводы искового заявления подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: сведениями Белозерского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления Росгвардии России <адрес>» (л.д. 27), из которых следует, что между Белозерским отделением вневедомственной охраны и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

ИП ФИО2 одним из лиц, ответственных за сдачу (взятие) указанного объекта под охрану указывал ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34, 35, 36, 37).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из числа лиц, ответственных за сдачу (снятие) объекта под охрану, исключена (л.д. 38).

ФИО1 сдавала (снимала) указанный объект под охрану в следующие дни: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Судом в судебном заседании заслушаны свидетели Б., Г., которые подтвердили обстоятельства работы ФИО1 у ИП ФИО2 в качестве продавца и дворника. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны и обстоятельны. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Кроме того, свидетелем Г. суду представлены письменные доказательства исполнения трудовых обязанностей у ответчика: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком Г. об изготовлении изделия из гранита, подписанный продавцом ФИО1

Согласно статьям 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Ссылка ответчика на то, что документально прием ФИО1 на работу не оформлялся, не опровергают доводы истца о фактическом допуске её к работе.

Перечисленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была допущена ИП ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей продавца, выполняя также работу дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей продавца и дворника у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Учитывая, что судом установлен факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей продавца и дворника у ИП ФИО2, следует возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работы по должности дворника по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность внести индивидуальные данные на ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <адрес>.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. В подтверждение отсутствия задолженности перед работниками работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о фактической выплате (перечислении) денежных средств. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска который составляет 28 календарных дней.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера задолженности по заработной плате и компенсаций суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного с привлечением специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия», и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по заработной плате в качестве продавца в размере 11 258 рублей 08 копеек, в качестве дворника 1 428 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск по должности продавца в размере 5592 рублей 85 копеек, в качестве дворника 113 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока, размера заработной платы за заработную плату, недоплаченную в январе, феврале 2023 года за должность продавца в размере 3823 рублей 43 копеек, за заработную плату неначисленную и невыплаченную за декабрь, январь, февраль 2023 года до даты увольнения за должность дворника в размере 451 рубля 11 копеек.

Правильность расчетов, представленных специалистом МКУ «Централизованная бухгалтерия», участники процесса не оспаривали.

Всего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 22 667 рублей 46 копеек.

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления в налоговый орган налога на доходы физических лиц за ФИО1

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца и дворника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) внести в трудовую книжку ФИО1 (ИНН <***>) запись о приеме на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении её по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; запись о выполнении работы по должности дворника по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; внести индивидуальные данные на ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <адрес>, осуществлявшую рабочую функцию в качестве продавца и по совместительству дворника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении её собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в качестве продавца 11 258 рублей 08 копеек, в качестве дворника 1 428 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск по должности продавца 5592 рубля 85 копеек, в качестве дворника 113 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока, размера заработной платы за заработную плату, недоплаченную в январе, феврале 2023 года за должность продавца 3823 рубля 43 копейки, за заработную плату, неначисленную и невыплаченную за декабрь, январь, февраль 2023 года до даты увольнения за должность дворника 451 рубль 11 копеек, а всего 22 667 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) обязанность произвести перечисление в межрайонную инспекцию ФНС России № № <адрес> налога на доходы физических лиц за ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета 880 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.