Решение по делу № 2-449/2022 от 03.02.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка, премии из фонда экономии, материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 февраля 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием прокурора Волкова Ю.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2023 (№2-449/2022) по искам ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО6 к войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка, премии из фонда экономии, материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 22 365 рублей, двухмесячный заработок в размере 44 730 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 20 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 30 945 рублей, двухмесячный заработок в размере 61 890 рублей, премию из фонда экономии заработной платы в размере 40 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 30 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 10 486 рублей, двухмесячный заработок в размере 20 972 рубля, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 20 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 30 000 рублей.

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 31 327 рублей, двухмесячный заработок в размере 62 654 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 30 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 40 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 28 603 рублей, двухмесячный заработок в размере 57 206 рублей, премию из фонда экономии заработной платы в размере 15 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 28 681 рубля, двухмесячный заработок в размере 57 362 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 20 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 25 000 рублей.

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 32 412 рублей, двухмесячный заработок в размере 64 824 рубля, премию из фонда экономии заработной платы в размере 25 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 30 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 14 534 рублей, двухмесячный заработок в размере 29 068 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 15 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 18 000 рублей.

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 12 969 рублей, двухмесячный заработок в размере 25 938 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, премию из фонда экономии заработной платы в размере 20 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 25 000 рублей.

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать её увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать с войсковой части 40641: выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 27 967 рублей, двухмесячный заработок в размере 55 934 рублей, премию из фонда экономии заработной платы в размере 25 000 рублей, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы работали в войсковой части 40641. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО6 в числе прочих под роспись были уведомлены о том, что войсковая часть меняет место дислокации, должности истцов сокращению не подлежат и им предлагаются равнозначные должности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания работников гражданского персонала подполковник ФИО13 пояснил, что поскольку должности сокращению не подлежат, по окончании срока уведомления истцы получат стандартный расчёт как при увольнении по собственному желанию. Командир войсковой части неоднократно высказывался о том, что в случае невыхода на работу по новому месту дислокации войсковой части в <адрес>ёво <адрес>, истцы могут быть уволены по соответствующей статье Трудового кодекса РФ. Будучи введенными в заблуждение и под давлением командира войсковой части, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО6 до истечения срока уведомления написали заявления об увольнении по собственному желанию, на основании которого изданы приказы, и истцы были уволены 29 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Позже истцы узнали, что некоторые работники гражданского персонала войсковой части 40641, продолжившие работать до окончания срока уведомления, получили полный расчет на условиях сокращения штата. По результатам обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ с коллективной жалобой по факту незаконного увольнения, Военной прокуратурой Балтийского гарнизона командиру войсковой части 25810 внесено представление об устранении нарушений закона, во исполнение которого командиру войсковой части 40641 даны указания по восстановлению нарушенных прав работников. Однако меры по восстановлению прав истцов предприняты не были. После обращения ДД.ММ.ГГГГ с коллективной жалобой в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Калининградскому гарнизону и в Государственную инспекцию труда по Калининградской области, трудовые права истцов, нарушенные незаконным увольнением, также не были восстановлены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Исковые заявления ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО6 определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 исковые требования с учётом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что были введены в заблуждение командиром войсковой части ФИО13, который неоднократно утверждал, что в случае невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ истцы будут уволены за прогул. Находясь под давлением, они вынуждены были написать заявления об увольнении по собственному желанию, потому что добираться к новому месту дислокации войсковой части 40641 не имели возможности. Кроме того, истцы просили восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку они ранее обращались в Военную прокуратуру Балтийского гарнизона, следственный отдел Следственного комитета России по Калининградской области и Государственную инспекцию труда Калининградской области и по результатам рассмотрения их обращений прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, и они рассчитывали на восстановление трудовых прав, однако фактически ответчиком меры по устранению нарушений не приняты до настоящего времени.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержали в полном объёме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцы уволились по собственному желанию, давление со стороны командира войсковой части на них не оказывалось.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях на исковые заявления представитель – ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью изложенных в иске обстоятельств незаконности увольнения и оказания на них давления, а также в связи с пропуском истцами срока обращения в суд.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» - ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцы были уволены по собственному желанию, давления и угроз со стороны руководства войсковой части или бухгалтерии на них не оказывалось; расчет денежных средств при увольнении истцам произведен верно, задолженность перед истцами отсутствует.

Третьи лица войсковая часть 25810, Калининградская областная общественная профсоюзная организация Балтийского флота профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истцов, заключение прокурора об обоснованности исков в части требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания выходного пособия, среднего заработка и компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО6 состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 40641.

Согласно приказу начальника штаба войсковой части 25810 полковника ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 40641 поручено её передислоцировать, внести изменения в штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 40641 в ходе собрания до сведения гражданского персонала было доведено о грядущих организационно-штатных мероприятиях.

На основании вышеуказанного приказа командиром войсковой части 25810 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части 40641» в соответствии с пунктом 3 которого начальнику отдела кадров войсковой части 25810 поручено обеспечить своевременное назначение (переназначение) в том числе гражданского персонала войсковой части 40641, при этом, не допуская необоснованного увольнения в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

ФИО9, ФИО11 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 40641 ФИО13 были уведомлены под роспись о прекращении существования войсковой части 40641, передислокации 1166 центра обеспечения мобилизационного развертывания из <адрес> в <адрес> Светловского городского округа Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должности истцов сокращению не подлежали, в уведомлении им были предложены соответствующие занимаемым должности по новому месту дислокации войсковой части.

ФИО12, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представили заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО3 и ФИО11 приказом командира войсковой части 40641 от ДД.ММ.ГГГГ № были уволены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Работникам выплачены ежемесячная премия и единовременное денежное вознаграждение пропорционально отработанному времени, компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному каждым времени.

ФИО12 и ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были уволены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой ежемесячной премии и единовременным денежным вознаграждением пропорционально отработанному времени, компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному каждым времени.

ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ также с выплатой ежемесячной премии и единовременным денежным вознаграждением пропорционально отработанному времени, компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному каждым времени.

Из содержания заявленных требований следует, что ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО6 оспаривают законность увольнения и требуют изменить его основания с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07 сентября 1992 года №1056 «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций» командирам воинских частей при передислокации воинских частей на территории Российской Федерации в другую местность предоставлено право увольнять работников в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ издан Приказ Минобороны РФ от 05 октября 1992 года №170 «О порядке увольнения работников при передислокации (выводе) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации и выплате им пособий и компенсаций», которым утверждены Указания о порядке увольнения работников в связи с ликвидацией (расформированием), реорганизацией, передислокацией (выводом) воинских частей, сокращением численности или штата работников (далее также Указания Минобороны РФ).

В пункте 2 Указаний о порядке увольнения работников в связи с ликвидацией (расформированием), реорганизацией, передислокацией (выводом) воинских частей, сокращением численности или штата работников предписано, что при передислокации (выводе) воинской части увольнение производится со ссылкой на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Основанием для увольнения работников по указанному основанию может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормам, командир войсковой части 40641 ФИО13 о предстоящей передислокации войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ работников уведомил в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть c нарушением установленного ст. 180 ТК РФ срока.

Часть третья статьи 180 ТК РФ закрепляет возможность расторжения трудового договора на основании соглашения между работником и работодателем до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, в том числе в связи с ликвидацией организации, и, как следствие, выплату всех предусмотренных компенсаций.

Судом факт передислокации войсковой части 40641 в другую местность (<адрес>) установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами указанный факт не оспаривался.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном военному прокурору Балтийского гарнизона, командир войсковой части 40641 ФИО13 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил гражданскому персоналу войсковой части о предстоящей передислокации из <адрес> в <адрес> городского округа, а также уведомил их, что перевод в другую местность вместе с работодателем не может являться основанием для расторжения трудового договора. Также ФИО13 признал, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива сообщил работникам, что для увольнения в связи с ликвидацией организацией им необходимо отработать 2 месяца и с ДД.ММ.ГГГГ прибыть на рабочее место в <адрес> городского округа, иначе будет рассмотрен вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении по основаниям, предусмотренным ч. 5 и ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, командиром войсковой части 40641 истцы были введены в заблуждение относительно отсутствия у них права на увольнение в случае ликвидации организации до истечения двухмесячного срока со дня уведомления и получение предусмотренных ТК РФ и Указом Президента РФ от 07 сентября 1992 года №1056 материальных гарантий.

Также командиром войсковой части 40641 необоснованно доведена до сведения истцов информация об их обязанности прибыть на новое место работы в <адрес> после получения уведомления о передислокации под угрозой увольнения за прогул.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцы в заявлениях на увольнение по собственному желанию просили расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ), то есть в последний день (ФИО6 в предпоследний день) работы перед указанной в уведомлениях датой передислокации войсковой части (ДД.ММ.ГГГГ), в который истцы должны были быть уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы написали заявления об увольнении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ под влиянием заблуждения и под угрозой увольнения за прогул, в случае неприбытия к новому месту работы, что является незаконным.

Проанализировав обстоятельства увольнения, суд находит доказанным, что истцы, обратившись 16 и ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части 40641 с заявлениями об увольнении, фактически изъявили желание на увольнение п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения установленного срока предупреждения об увольнении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 180 ТК РФ, отказавшись от перевода в другую местность вместе с работодателем.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель на основании поступивших от истцов заявлений до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении обязан был уволить истцов по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и выплатить им выходное пособие и компенсацию среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения, в связи с чем увольнение истцов по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплаты им пособий и компенсаций» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам, уволенным в связи с передислокацией воинских частей, за второй и третий месяцы периода трудоустройства выплачивается средняя заработная плата, предусмотренная действующим законодательством при высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, одновременно с выплатой выходного пособия при их увольнении с работы.

Согласно пункту 9 Указаний Минобороны РФ, утверждённых приказом Минобороны РФ от 05 октября 1992 года №170, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работникам, уволенным с работы из воинских частей при передислокации воинских частей на территории Российской Федерации в другую местность выплачивается средняя заработная плата за второй и третий месяцы периода трудоустройства, предусмотренная действующим законодательством при высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, одновременно с выплатой выходного пособия при их увольнении с работы.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 81, 140, 178 ТК РФ, Указ Президента РФ от 07.09.1992 №1056 установил специальный порядок выплаты среднего заработка, установленный ст. 178 ТК РФ, обязав работодателя производить выплату за второй и третий месяцы трудоустройства непосредственно при увольнении, независимо от последующего трудоустройства уволенных работников, в связи с чем исковые требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения подлежат удовлетворению.

ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО6 правильный расчёт выходного пособия и среднемесячного заработка при увольнении в связи с ликвидацией организации, соответствующий требованиям статьи 139 ТК РФ не представили, в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью заявленных ими сумм.

Как следует из расчёта среднедневного заработка истцов, произведённого ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», среднедневной заработок истцов составил:

1) ФИО12 – 1209 рублей 20 копеек;

2) ФИО1 – 1 018 рублей 63 копейки;

3) ФИО6 – 672 рубля 76 копеек;

4) ФИО2 – 920 рублей 20 копеек;

5) ФИО11 – 1 239 рублей 07 копеек;

6) ФИО3 – 934 рубля 78 копеек;

7) ФИО10 – 463 рубля 11 копеек;

8) ФИО4 – 851 рубль 80 копеек;

9) ФИО9 – 923 рубля 41 копейку;

10) ФИО5 – 778 рублей.

Представленный ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» расчёт среднего заработка судом проверен, соответствует требованиям статьи 139 ТК РФ, является правильным и может быть положен в основу решения.

Как следует из направленных истцам уведомлений, датой передислокации войсковой части 40641 должно было стать ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО5 были уволены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при их увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ им полагалось к выплате выходное пособие в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 22 рабочих дня, соответственно, выходное пособие составит:

1) ФИО4 – 851,80 * 22 дня = 18739,60 руб.;

2) ФИО9 – 923,41 * 22 дня = 20315,02 руб.;

3) ФИО10 – 463,11 * 22 дня = 10188,42 руб.;

4) ФИО1 – 1018,63 * 22 дня = 22409,86 руб.;

5) ФИО11 – 1239,07 * 22 дня = 27259,54 руб.;

6) ФИО3 – 934,78 * 22 дня = 20565,16 руб.;

7) ФИО5 – 778 * 22 дня = 17116 руб.;

8) ФИО12 – 1209,20 * 22 дня = 26602,40 руб.;

9) ФИО2 – 920,20 * 22 дня = 20244,40 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 16 рабочих дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 19 рабочих дней, в связи с чем компенсация среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства составит:

1) ФИО4 – (851,80 * 16 дней) + (851,80 * 19 дней) = 29813 руб.;

2) ФИО9 – (923,41 * 16 дней) + (923,41 * 19 дней) = 32319,35 руб.;

3) ФИО10 – (463,11 * 16 дней) + (463,11 * 19 дней) = 16208,85 руб.;

4) ФИО1 – (1018,63 * 16 дней) + (1018,63 * 19 дней) = 35652,05 руб.;

5) ФИО11 – (1239,07 * 16 дней) + (1239,07 * 19 дней) = 43367,45 руб.;

6) ФИО3 – (934,78 * 16 дней) + (934,78 * 19 дней) = 32717,30 руб.;

7) ФИО5 – (778 * 16 дней) + (778 * 19 дней) = 27230 руб.;

8) ФИО12 – (1209,20 * 16 дней) + (1209,20 * 19 дней) = 42322 руб.;

9) ФИО2 – (920,20 * 16 дней) + (920,20 * 19 дней) = 32207 руб.

Истец ФИО6 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему полагалось к выплате выходное пособие в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 22 рабочих дня, соответственно выходное пособие ФИО6 составляет 14 800 рублей 72 копейки (672,76 * 22 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 16 рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, в связи с чем подлежащая взысканию в пользу ФИО6 компенсация среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства составит 24 892 рубля 12 копеек ((672,76 * 16 дней) + (672,76 * 21 день)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Одним из таких случаев является применением ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Истцами ФИО5 и ФИО6 заявлены требования о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, однако его размер указан в 10 486 рублей и 14 534 рублей. ФИО5 также заявлены требования о взыскании компенсации за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере среднего заработка в 20 972 рублей, что менее правильно рассчитанных судом сумм, подлежащих им выплате при увольнении.

По смыслу статей 178, 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд обязан правильно установить размер подлежащего выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства и взыскать их в правильном и полном размере.Работник – экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя, имеющего сотрудников бухгалтерии, для правильного расчета среднего заработка.

При этом истцами вид выплат, основания их взыскания и порядок и период их расчёта исходя из среднего заработка приведены в исковых требованиях правильно, ими допущены лишь арифметические ошибки при расчёте, вызванные сложностью применения ст. 139 ТК РФ при определении среднего дневного заработка, что привело к заявлению исковых требований в меньшем объёме.

Вместе с тем, сами по себе исковые требования ФИО5 и ФИО6 о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка и компенсации среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства являются полностью обоснованными.

Наличие в расчётах истцов арифметической ошибки не должно вести к необоснованному ущемлению трудовых прав истцов, как более слабой стороны в трудовых правоотношениях, на получение установленных законом выплат в полном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выхода за пределы исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 395 ТК РФ и взыскании в пользу ФИО5 и ФИО6 выходного пособия в размере среднемесячного заработка и компенсации среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в соответствии с приведённым судом расчётом, согласно которому выходное пособие ФИО5 составляет 17 116 рублей, компенсация за второй и третий месяцы периода трудоустройства 27 230 рублей, выходное пособие ФИО6 - 14 800 рублей 72 копейки.

Кроме того, в соответствии с со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, заявленные ФИО4, ФИО15, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО10 также подлежат удовлетворению.

Размер предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации подлежит определению работодателем на момент фактического расчёта с истцами.

ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО12 исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, не заявлялись.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов стимулирующей выплаты из фонда экономии и дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В соответствии с пунктом 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Принимая во внимание выше приведенные законоположения, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания данных выплат, не являвшихся фиксированными и обязательными, и не предусмотренных трудовыми договорами, в пользу уволенных работников не имеется.

Кроме того, как следует из уведомлений о передислокации войсковой части 40641, последним днём работы в них указано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы уволены в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ и ими не ставится вопрос об изменении даты увольнения.

В свою очередь списки гражданского персонала войсковой части 40641 на выплату дополнительного материального стимулирования по итогам работы за ноябрь-декабрь 2021 года утверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в эти же дни командиром изданы приказы о премировании гражданского персонала.

Списки лиц гражданского персонала войсковой части 40641 на выплату стимулирующей выплаты из фонда экономии утверждены позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент издания приказов о стимулирующей выплате и выплате экономии истцы уже были уволены, не состояли в списках гражданского персонала войсковой части и трудовую деятельность не осуществляли, в связи с чем основания для их включения в приказы отсутствовали.

Определяя лицо, обязанное произвести требуемые истцами выплаты, суд исходит из того, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части 40641, включающее в себя осуществление операций с денежными средствами, в том числе и денежным довольствием, заработной платой и другими установленными законодательством видами выплат по личному составу производится ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», в этой связи денежные средства, подлежащие выплате в пользу истцов подлежат взысканию с войсковой части 40641 за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте данной войсковой части в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области».

Суд отклоняет возражения Министерства обороны РФ об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцами срока обращения в суд, поскольку судом установлено наличие уважительных причин его пропуска, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с жалобой в военную прокуратуру Гусевского гарнизона о незаконном увольнении, невыплате выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1).

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Гусевского гарнизона по результатам рассмотрения обращения ФИО6 в адрес командира войсковой части 25810 внесено представление по факту нарушения командиром войсковой части 40641 установленного законом двухмесячного срока уведомления о передислокации войсковой части, необоснованного возложения на работников обязанности прибыть на новое место работы после ДД.ММ.ГГГГ под угрозой дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного представления командиром войсковой части 25810 ФИО16 издан приказ №, в соответствии с которым командир войсковой части 40641 ФИО13 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, на него возложены обязанности по восстановлению нарушенных трудовых прав всех работников войсковой части 40641, в том числе истцов, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2 и ФИО6 в числе прочих работников обратились в прокуратуру Полесского района Калининградской области с коллективной жалобой на действия командира войсковой части 40641, который ввёл их в заблуждение относительно возможного сокращения, которая была переадресована военному прокурору Балтийского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Балтийского гарнизона в адрес командира войсковой части 25810 также внесено представление об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ и Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1992 №1056 «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций», в связи с допущенными командиром войсковой части 40641 нарушениями, выразившимися в уведомлении о передислокации с нарушением двухмесячного срока, вынуждении работников написать заявления об увольнении по собственному желанию и лишении работников положенных по закону выплат при увольнении в связи с передислокацией воинских частей.

Вышеуказанное представление также было рассмотрено и по сообщению врио командира войсковой части 25810 командир войсковой части 40641 ФИО13 был привлечён к дисциплинарной ответственности и обращено внимание на необходимость соблюдения требований Трудового кодекса РФ, Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1992 №1056, приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени командиром войсковой части 40641 трудовые права истцов не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с коллективными жалобами в военный следственный отдел Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону и Государственную инспекцию труда по Калининградской области об отсутствии мер по восстановлению нарушенных трудовых прав со стороны командира войсковой части 40641 после обращения с жалобами в военную прокуратуру Балтийского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Калининградской области в адрес ФИО4 направлено разъяснение по порядку обращения в суд и основаниям увольнения.

Таким образом, истцами принимались последовательные меры по защите нарушенных прав путём обращения в военную прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Калининградской области, по результатам рассмотрения которых жалобы были удовлетворены и военными прокурорами внесено два представления об устранении нарушений закона, которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем истцы рассчитывали на восстановление их трудовых прав во внесудебном порядке и исполнение ответчиками требований, указанных в представлении прокурора.

Однако до настоящего времени трудовые права истцов не восстановлены, меры по исполнению представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиками не приняты, нарушения Трудового кодекса РФ и Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1992 №1056 не устранены, соответственно, указанные нарушения трудовых прав истцов носят длящийся характер.

Вышеуказанные причины пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока суд признаёт уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению в отношении всех соистцов.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления).

Требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением и невыплатой выходного пособия и среднемесячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, идентичного порядка и оснований увольнения истцов и невыплаты причитающихся им выходного пособия и среднемесячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, характера допущенных нарушений трудовых прав истцов, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично данные требования и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов (за исключением ФИО10, которой исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлены) сумму компенсации морального вреда в одинаковом размере – 15 000 рублей.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ войсковая часть 40641 и Министерство обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины и её возмещения в бюджет освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности техника (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с должности техника (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 18 739 рублей 60 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 29 813 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО9 с должности инспектора по кадрам войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО9 с должности инспектора по кадрам войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 20 315 рублей 02 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 32 319 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО10 с должности делопроизводителя (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО10 с должности делопроизводителя (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 10 188 рублей 42 копейки, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 16 208 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности сторожа (КСО) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности сторожа (КСО) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 22 409 рублей 86 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 35 652 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО11 с должности начальника секретной части войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО11 с должности начальника секретной части войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 27 259 рублей 54 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 43 367 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО3 с должности техника (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с должности техника (организационно-планового отделения) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 20 565 рублей 16 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 32 717 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО5 с должности фельдшера войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО5 с должности фельдшера войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 17 116 рублей, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 27 230 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО12 с должности начальника группы хранения (ТСС и ГСМ) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО12 с должности начальника группы хранения (ТСС и ГСМ) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 26 602 рублей 40 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 42 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности заведующей хранилищем группы хранения (ТСС и ГСМ) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с должности заведующей хранилищем группы хранения (ТСС и ГСМ) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 20 244 рублей 40 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 32 207 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным увольнение ФИО6 с должности сторожа (КСО) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО6 с должности сторожа (КСО) войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с войсковой части 40641 Министерства обороны Российской Федерации за счёт денежных средств на лицевом счёте войсковой части 40641 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выходное пособие в размере 14 800 рублей 72 копеек, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 24 892 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин