Дело № 2а-2686/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001465-93

Изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.04.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 01.04.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 14.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по исполнительному производству №№, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в отношении него в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 15.01.2025 года, о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 года удовлетворено его ходатайство об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по исполнительному документу. Постановлением от 01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства истца об отмене обращения взыскания на заработную плату должника отказано. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предложения права требования взыскателю судебным приставом не производилось, также как и оценка прав требования, принадлежащих ему по исполнительным производствам, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, издано в нарушение норм закона.

В качестве соответчика по настоящему делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в соответствии с актом приема-передачи от 26.05.2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что считает незаконным применение приставом-исполнителем и обращения взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству и обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку исполнение возможно за счет права требования, а применение двух мер может повлечь излишнее взыскание.

В судебном заседании административные ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что ходатайство истца об обращении взыскания на право требования по исполнительному документу было удовлетворено, что не препятствует обращению взыскания на заработную плату должника, денежные средства по постановлению об обращении взыскания на право требования в счет погашения задолженности не поступают. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий с учетом принципа целесообразности и достаточности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что 15.01.2025 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от 10.01.2025 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 450 242,92 рублей в пользу взыскателя: ООО ПКО «Агентство судебного взыскания».

ФИО1 обратился с ходатайством от об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 года ходатайство истца удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №№ от 16.11.2022 года, в котором он выступает взыскателем в отношении должника ООО «Возничий». Сведений о поступлении денежных средств по данному постановлению и исполнительному производству не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 года по сводному исполнительному производству №№ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, для производства удержания постановление направлено по месту работы должника ООО «ЯТК-2».

ФИО1 обратился с ходатайством об отмене вышеуказанного постановления от 14.02.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 01.04.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Указанное постановление административный истец считает незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, в порядке обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, права административного истца не нарушены, а постановление об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.04.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова