РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора Трониной Т.Н.,
при секретаре Ионесий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/2022 по иску ФИО1 к Администрации г. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, указав при этом следующее.
В 2006 году ему была предоставлена 1/2 доля в виде комнаты в жилом помещении (общежитии), расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании ордера и договора пользования помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ».
В левой комнате зарегистрирован и проживает ФИО2.
В настоящее время дом передан в муниципальную собственность.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ был заселен в правую комнату и по настоящее время проживает в ней. Договор социального найма с истцом не заключался.
Истец был намерен признать за собой право собственности в порядке приватизации правой комнаты, однако при получении документов выяснилось, что ему выделялась левая комната.
В связи с вышеизложенным ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право пользования по договору социального найма правой комнатой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу заседания на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего ФИО1 окончательно просил суд признать за ним право проживания в правой комнате в жилом помещении с заключением договора социального найма, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> признать право пользования по договору социального найма указанным помещением (л.д.57).
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены АО «АвтоВАЗ» и ФИО2 (л.д. 2, 54).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении (л.д.46).
В обоснование встречных исковых требований Администрацией г.о. Тольятти указано следующее.
В реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти включена комната, площадью 12,4 кв.м. (позиция 184,185), расположенная в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 на основании ордера № о предоставлении жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ». Согласно договору пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-правая комната, площадью 11,8 кв.м.
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, предоставленной ООО «УК «ЖЭК» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> правая, нет зарегистрированных граждан. ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - левая комната, площадью 11,7 кв.м
В соответствии с Выпиской из поквартирной карточки, в левой комнате зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ два человека: ФИО2, ФИО1
Согласно договору о безвозмездной передаче части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, мэрия г.о. Тольятти передала ФИО2 занимаемую им часть квартиры общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м. (позиции 183,185) по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальное согласие и не возражал против приватизации указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предупреждение об обеспечении доступа в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду.
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в правой комнате фактически проживает ФИО1, с его слов в комнате находится мебель и его личные вещи, проживает один.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости предоставления документов, подтверждающих его право проживания в данном жилом помещении, а при отсутствии документов предложено освободить занятое помещение и сдать ключи в отдел распределения жилой площади Автозаводского района ДУМИ администрации г.о. Тольятти в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил документы, подтверждающие его право на проживание, добровольно жилое помещение не освободил.
Договор на указанное жилое помещение Администрация г.о. Тольятти с ответчиком не заключала.
На основании вышеизложенного Администрация г.о. Тольятти просит суд устранить нарушение прав собственника - Администрации г.о. Тольятти по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - комнатой, площадью 12,4 кв.м (позиции 184,185), расположенной в квартире по адресу: <адрес>, выселив из него ФИО1
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела черед представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) и доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала. Со встречным иском не согласилась в полном обьеме. В дополнение пояснила следующее.
В 2006 году истцу была предоставлена комната в общежитии на основании ордера и договора пользования помещением в жилищном фонде АО «АВТОВАЗ». Он занимал правую комнату, и проживает в ней до настоящего времени. В левой комнате проживает ФИО2 Изначально истца вселили в спорную комнату. Также в данную комнату был вселен еще один человек, который злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, истец временно жил в комнате с ФИО2 У истца есть ордер, в котором не указано какая именно комната ему предоставлена. Комната указана в договоре, но эти договоры периодически меняли. Иных документов на пользование правой комнатой у истца нет. Право пользования комнатой возникло у истца с 2006 года, поскольку он был вселен в нее комендантом. На момент получения ордера правая комната была свободна, а в левой комнате проживал ФИО2 с 2003 года. В последующем данный дом переведен в муниципальную собственность. Истец хотел приватизировать данную комнату, однако в приватизации ему было отказано, поскольку в документах была допущена ошибка, указана левая комната. В ордере была указана левая комната, а по факту его вселили в правую комнату. Ранее договора у него не было, он взял его в архиве, когда хотел приватизировать комнату. В правую комнату его заселяли коменданты и до настоящего времени он в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец продолжает работать на АО «АатоВАЗ». Когда стали составлять договоры, началось деление и некоторые люди не знали, что значит левая и правая комната.
Когда приватизировали комнату ФИО2, его риеторы сказали, что истцу надо отказаться от приватизации на комнату ФИО2, в связи с чем, он дал согласие.
Администрация с истцом договор найма не заключала, поэтому за наем истец не платит. Истец не стоит на учете в качестве нуждающегося.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебное заседание явилась. Исковые требования ФИО1 не признала. Настаивала на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснила следующее.
Спорная комната является муниципальной собственностью. Она была предоставлена ФИО3 в 2006 году. В последующем ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2014 году. Истцу была предоставлена левая комната, он в ней зарегистрирован. В 2012 году ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением на приватизацию, ФИО1 было дано согласие на отказ от приватизации. В настоящее время комната занимается истцом незаконно, коммунальные платежи он не оплачивает. В 2009 году при передаче общежития от АО «АвтоВАЗ» в муниципальную собственность заполнялись «шахматки», где указывалось кто и какую комнату по факту занимает. Истец занимал левую комнату. Считает, что истец должен быть выселен без предоставления ему другого помещения. У истца есть право проживания в левой комнате.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил суду следующее.
С самого начала истец проживал в правой комнате. Потом к нему заселили ФИО3, который любил выпить, поэтому истец иногда ночевал в его комнате. Он работал на АО «АвтоВАЗ» с 1996 года. Спорную комнату ему дали в 2003 году. Он въехал в левую комнату. В правой жил пожарник. В его комнате был кто-то зарегистрирован, но фактически в ней никто не проживал. Согласие от истца на приватизацию он брал потому, что ему сказали брать согласие от жильца соседней комнаты. Он также давал такое согласие на правую комнату. ФИО3 тоже давал согласие. Истец живет в правой комнате. Он понимает, что ФИО1 хотят выселить из правой комнаты и он может вселится в его комнату.
Представитель третьего лица АО «АвтоВАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебное заседание не явилась.
От нее поступило заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указано, что все документы в отношении спорного жилого помещения переданы в Администрацию г.о. Тольятти, дополнительных документов в АО «АвтоВАЗ» не имеется (л.д. 24).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО7, показал суду следующее.
Он знаком с ФИО2 и ФИО1 Истец жил в правой комнате с 2003 года, а ФИО2 - в левой. Истец до настоящего времени проживает в правой комнате. В правой комнате также жил человек, который любил выпить. Куда он делся, ему не известно. Одна комната в квартире больше на 20 см. В правой комнате было две кровати, истца и этого человека. Он с истцом на работе часто виделся и приходил к нему в гости. ФИО2 жил один.
Помощник прокурора Тронина Т.Н., давшая заключение по делу в порядке ст.45 ГПК РФ, указала, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - удовлетворению подлежат. Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, передано в муниципальную собственность, о чем имеется соответствующая выписка. До передачи жилого фонда АО «АвтоВАЗ» в муниципальную собственность, на основании ордеров, а в последующем и договора пользования жилым помещением, с истцом был заключен договор о пользовании 1/2 доли в <адрес>. <адрес> <адрес> - левой комнатой. В последующем и до настоящего времени, право пользования данной левой комнатой в отношении ФИО1 никем не оспаривалось, напротив, как лицо имеющее право пользования при приватизации жилого помещения от него было получено согласие об отказе в участии в приватизации. При таких обстоятельствах за истцом право пользования левой комнате сохраняется. И нынешний собственник - третье лицо по делу, право пользования ФИО1 ей не оспаривает. Нарушение порядка вселения, в результате которого ФИО1 стал пользоваться правой комнатой, а так же длительность пользования комнатой, не являются основанием для возникновения у него право пользования, поскольку для таких обстоятельств необходимо соблюдение иного порядка, такого как выдача ордера на вселение и заключение соответствующего договора. В подтверждение отсутствия права пользования на эту комнату в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по содержанию спорной комнаты. Поэтому в удовлетворении требований о признании за ним права пользования правой комнатой <адрес> следует отказать. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения препятствий. При указанных обстоятельствах, требования Администрации г.о. Тольятти основано на законе и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Администрации г.о. Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> состоит из двух комнат жилой площадью 11,7 кв.м. и 11,8 кв.м. (л.д.25).
В реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти включена комната, жилой площадью 11, 8 кв.м., общей площадью 12,4 кв.м. (позиция 184,185), расположенная в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25, 26).
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по учету жилой площади ОАО «АвтоВАЗ» ФИО1, как слесарю цеха 45/3 СКП ОАО «АвтоВАЗ», выдан ордер № на предоставление истцу жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, корпус 1, комната 1132 (л.д. 42).
В дальнейшем, на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - левая комната, площадью 11,7 кв.м. (л.д.44).
На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ» ФИО2 было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.43).
В соответствии с Выпиской из поквартирной карточки, в левой комнате зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ два человека: ФИО2, ФИО1 (л.д.27).
Согласно договору пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - правая комната, площадью 11,8 кв.м. (л.д.40-41). Вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 на основании ордера № о предоставлении жилой площади в общежитии АО «АвтоВАЗ» (л.д. 41).
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, предоставленной ООО «УК «ЖЭК» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> правая, нет зарегистрированных граждан. ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городского округа Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой комплекс, расположенный по адресу <адрес>.
Поскольку, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, поэтому с учетом требований ст. 675 ГК РФ новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенных договорав пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ».
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «АвтоВАЗ» перед передачей <адрес> в муниципальную собственность заключило договор с истцом на пользование левой комнатой, площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то именно в отношении указанной комнаты Администрация г.о. Тольятти является наймодателем, а ФИО1 нанимателем.
Каких-либо доказательств того, что с истцом в последующем заключался договор социального найма на иных условиях и в отношении другой – правой комнаты, предоставлено не было.
Таким образом, у истца возникло право пользования левой комнатной, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> и не возникло такого права в отношении правой комнаты.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не знал о наличии и содержании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку истец собственноручно данный договор подписал, на протяжении длительного времени был зарегистрирован по месту жительства именно в этой комнате (л.д. 27), а также при приватизации ФИО2 спорной левой комнаты, ФИО1, как лицом, имевшим наравне с ФИО2, право на приватизацию указанного жилого помещения, истцом было дано нотариальное согласие на приватизацию без его участия (л.д.38). Как следует из материалов приватизационного дела (л.д. 67-74) ФИО3, которому была предоставлена спорная правая комната, такого согласия ФИО2 не давал. Кроме того, в платежном документе на оплату за спорную комнату в качестве плательщика истец не указан, а поименован Департамент по управлению, а также указано 0 как количество зарегистрированных лиц, так и количество лиц проживающих (л.д. 59).
Доводы представителя истца, подтвержденные пояснениями третьего лица ФИО2 и показаниями свидетеля о том, что истец постоянно проживал в правой комнате, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе фактическое проживание не является основанием, предусмотренным законом, для возникновения права у лица постоянного пользования таким жилым помещением. Доказательств того, что истец был вселен в спорную комнату лицом, уполномоченным на предоставление жилья, также не предоставлено. На момент передачи дома в муниципальную собственность, истец проживал в левой комнате совместно с ФИО2 (л.д. 34).
Плата за наем истцу не выставлялась и им не оплачивалась.
Согласно выписки из финансового лицевого счета (л.д. 28 оборот) плата за содержание жилья и коммунальные услуги истцом за спорное жилое помещение также не вносилась. Единственный платеж истцом в размере 7000 рублей был произведен уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ, с которыми органом местного самоуправления может быть заключен договор социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним права проживания правой комнатой с заключением договора социального найма и признании права пользования по договору социального найма правой комнатой в <адрес>, <адрес> <адрес>.
В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из совокупности пояснений представителя истца, третьего лица, показаний допрошенного свидетеля ФИО7, а также Акта использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ФИО1 в настоящее время фактически проживает в правой комнате.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение без законных оснований, встречный иск Администрации г.о. Тольятти о выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу следующее.
В силу части первой статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ следует, что граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года № 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1660-О-О, от 22 января 2014 года № 18-О, от 23 октября 2014 года № 2332-О и др.).
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Таким образом, истец имеет право постоянного пользования левой комнатой в <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 11, 17, 30, 49, 60 ЖК РФ, ст. ст. 288, 301, 304, 670-671 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (правая комната).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.12.2022 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
№
№
№
№
№