Дело 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 30 июня 2022г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, в обоснование указывая, что ПАО«Сбербанк России» по заявлению ФИО2 от 20.09.2017 выдал последнему кредитную карту Visa (счет №, эмиссионный контракт № 1088-Р – 9008146260, карта № 427901******2187) с разрешенным лимитом 86000 рублей. ФИО2 в своем заявлении подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора держателя карты и был согласен, тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. 15.11.2020 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 25.01.2022 общая задолженность по банковской карте составила 146372,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 125962,52 рублей; задолженность по процентам – 20409,63 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 являлся правообладателем объекта недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 20.05.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество перешло в собственность ФИО1, на счетах в ПАО Сбербанк денежные средства на имя ФИО2 отсутствуют. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 146372,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127,44 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила суд предоставить рассрочку уплаты долга по 2000 рублей ежемесячно в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4127,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 №882820.

Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2889,21 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1238,23 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчиком было заявлено требование о представлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно по 2000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а также интересов должника с учетом его имущественного положения, чтобы не допускать банкротства последнего, оставляя его без средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером по старости, ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет в среднем 13000 рублей, кроме того ответчик несет расходы на питание, участвует в оплате коммунальных услуг, наследственное имущество является долей в жилом помещении, которое является единственным для нее жильем, иное движимое и недвижимое имущество в собственности ответчика отсутствует. Ответчик предпринимает меры к погашению долга, частично оплачивая по 1000 рублей в месяц, кроме того, имеет неисполненное обязательство наследодателя в ПАО Совкомбанк, где также принимает меры к частичной оплате долга.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, не допуская банкротства лица, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, предоставив рассрочку исполнения решения суда ежемесячными платежами в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, п.3 ст.173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427901******2187 (эмиссионный контракт № 1088-Р – 9008146260) в размере 146372,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,23 рублей, а всего 147610,38 рублей (сто сорок семь тысяч шестьсот десять рублей руб. 38 коп.).

Рассрочить ФИО1 исполнение решения суда ежемесячно по 2000 рублей до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова