77RS0027-02-2022-017032-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2023 по иску ООО «Мобильные Решения» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого арендованному автомобилю, в размере 60 550 рублей и судебных расходов в размере 2 017 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, который был передан ответчику во временное владение и пользование, были причинены повреждения.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спорую

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 04.10.2021 г. индивидуальный предприниматель передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Ш., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ха000 00, без предоставления услуг по управлению им, в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Автомобиль был передан ответчику без видимых повреждений. Это подтверждено договором аренды и актом приёма-передачи от 04.10.2021 г..

28.10.2021 г. в г. Москве, на Земляном валу, у дома 54, строение 4 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилем марок: К., государственный регистрационный знак в000ре00, и Ш., государственный регистрационный знак ха000 00, под управлением ответчика. Автомобилю марки Ш. были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, задняя панель автомобиля, задний левый фонарь. Характер и объём повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 000 от 28.10.2021 г., актом возврата автомобиля от 01.11.2021 г., актом осмотра автомобиля от 01.11.2021 г., распиской ответчика от 01.11.2021 г..

Владелец арендованного автомобиля оплатил его ремонт на общую сумму 60 550 рублей, что подтверждено заказ-нарядом и счётом от 01.12.2021 г., платёжным поручением от 21.12.2021 г..

06.12.2021 г. истец и владелец автомобиля марки Ш. заключили договор, по которому владелец автомобиля уступил истцу право требования к виновнику ДТП, собственнику и (или) иному законному владельцу автомобиля, которым управлял виновник ДТП, возмещения материального ущерба, судебных и иных расходов, являющихся предметом настоящего спора.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что автомобиль выбыл из его владения на период аренды в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или по вине других лиц, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю.

В силу п. 1 и 2 ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.2.10 и 2.2.11 договора аренды автомобиля от 04.10.2021 г. в случае ДТП с транспортным средством немедленно оповестить арендодателя о ДТП. Ответчик обязан отремонтировать транспортное средства за свой счёт на СТО согласно рекомендации арендодателя, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем. После окончания срока аренды ответчик обязан возвратить транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учётом нормального износа путём передачи имущества арендодателю в точке их получении по акту возврата транспортного средства с обязательным составлением акта осмотра транспортного средства. Это положение договора соответствует ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку ущерб причинён автомобилю истца в результате его использования ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 60 550 рублей.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 017 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 14.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 2 017 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

довлетворить иск ООО «Мобильные Решения» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина Республики Киргизия ) о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мобильные Решения» ущерб, причинённый имуществу, в размере 60 550 рублей и судебные расходы в размере 2 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья