РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-490/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000439-21

г. Зима 22 июля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просил:

- прекратить право собственности администрации Зиминского городского округа Иркутской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- установить наличие арифметической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в площади квартиры по адресу: <адрес>

- исправить арифметическую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, изменив площадь квартиры по адресу: <адрес>

- признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец <данные изъяты> занимал квартиру по адресу: <адрес> В дальнейшем квартира за № перешла в собственность семьи истца. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец с семьей проживает в данной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, производит текущие ремонты - белит, красит, произведена замена окон на пластиковые стеклопакеты, установлен бойлер, производит оплату электрической энергии от своего имени, обрабатывает приусадебный участок. Срок приобретательной давности составляет 36 лет.

После получения **.**.** выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно о том, что **.**.** зарегистрировано право собственности Зиминского городского муниципального образования на спорную квартиру. Квартира выбыла из собственности истца помимо его воли. Также, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> имеет площадь <данные изъяты> Постановка на государственный кадастровый учет жилого помещения была осуществлена на основании технического плана жилого дома. После изготовления технического паспорта на помещение квартиры, составленного по состоянию на **.**.** <данные изъяты> площадь квартиры составила <данные изъяты> то есть сведения о площади жилого помещения не соответствует данным технического плана.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, указав, что <данные изъяты>

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом. От представителя администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от **.**.** <данные изъяты> передал безвозмездно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>

Согласно представленной копии паспорта, <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты>

Согласно справке № от **.**.**, <данные изъяты>

Из справки № от **.**.** следует, что <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Зиминское городское муниципальное образование.

Из технического паспорта от **.**.**, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 ФИО5,показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Согласно представленным квитанциям за **.**.** ФИО1 несет расходы по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>.

Также, **.**.** от имени истца в <данные изъяты> подана информация о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 35 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорной квартирой, несет добросовестно все расходы по содержанию жилого помещения.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Рассматривая требование истца об исправлении арифметической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в части неверного указания площади спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1. ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, так же как и установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением реестровой ошибки, является юридически значимым для правильного разрешения спора.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта от **.**.**, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты>

Сведения о площади спорного жилого помещения внесены в Единый государственный реестр на основании технического плана, согласно которому площадь квартиры составила <данные изъяты> однако из технического паспорта спорного жилого помещения от **.**.**, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении наличия арифметической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в площади спорной квартиры и исправлении данной ошибки путем изменения площади спорного жилого помещения <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности Зиминского городского муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить наличие арифметической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в площади квартиры по адресу: <адрес>

Исправить арифметическую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, изменив площадь квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025г.