Дело № 2-373/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/22 по иску ФИО2 к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио управлял автомобилем марка автомобиля (эвакуатор) регистрационный знак ТС, двигался от адрес в направлении адрес и в районе дома 18, корп. 1 по адрес, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения обозначенную дорожной разметкой 1.1 и 1.14.1, в результате чего совершает столкновение на дорожной разметки 1.14.1 при наличии дорожных знаков 15.19.1 и дорожных знаков 15.19.2 с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя (и собственника т/с) ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Водитель фио совершил нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО. Транспортное средство - марка автомобиля (эвакуатор) регистрационный знак ТС, которым управлял фио принадлежит наименование организации. наименование организации выплатило истцу, как потерпевшей по прямому возмещению, страховую выплату в размере сумма Истец провела независимую оценку ущерба, причиненного ее автомобилю в наименование организации. Согласно заключению наименование организации № А-33-03/211-У, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению причинителем вреда, составляет сумма (сумма – сумма). По мнению истца, сумма ущерба, причиненного ее автомобилю, должна быть возмещена наименование организации. Таким образом, истец просит суд, взыскать с наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что сумма страхового возмещения выплачена.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио управлял автомобилем марка автомобиля (эвакуатор) регистрационный знак ТС, двигался от адрес в направлении адрес и в районе дома 18, корп. 1 по адрес, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения обозначенную дорожной разметкой 1.1 и 1.14.1, в результате чего совершает столкновение на дорожной разметки 1.14.1 при наличии дорожных знаков 15.19.1 и дорожных знаков 15.19.2 с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя (и собственника т/с) ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель фио совершил нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Транспортное средство - марка автомобиля (эвакуатор) регистрационный знак ТС, которым управлял фио принадлежит наименование организации.

наименование организации выплатило истцу, как потерпевшей по прямому возмещению, страховую выплату в размере сумма

Истец провела независимую оценку ущерба, причиненного ее автомобилю в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации № А-33-03/211-У, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Ответчик ГКУ адрес возражал против требований иска, ссылаясь на то, что не все заявленные истцом повреждения относятся к указанному ДТП.

Определением суда от дата, по ходатайству наименование организации по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- могли ли повреждения на автомобиле марка автомобиля. регистрационный знак ТС, образоваться в результате ДТП от дата при указанных истцом обстоятельствах?

- какова стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата с учетом и без учета износа.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Объединение Независимых Экспертов Траст, оплата расходов возложена на наименование организации.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № дата/07-02/дата, по общим и частным признакам следует заключить, что повреждения деталей: облицовка бампера переднего, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, крышка форсунки фароомывателя левого, крышка буксировочной проушины, ПТФ передняя левая, кронштейн переднего бампера левый, кронштейн переднего бампера центральный, подкрылок передний левый, крепление крыла переднего левого, арка колеса переднего левого, сегмент м/у лонж и аркой, резонатор вод фильтра, патрубок возд. фильтра, электропроводка моторного отсека автомобиля марка автомобиля соответствуют механизму развития и обстоятельствам ДТП от дата в части столкновения с автомобилем марка автомобиля (вопрос № 1).

Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата составляет: без учета износа запасных частей сумма; с учетом износа запасных частей сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта ООО Объединение Независимых Экспертов Траст, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Согласно материалам по факту ДТП от дата водитель фио является работником наименование организации, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находится на балансе наименование организации.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находится на балансе наименование организации, а риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля был застрахован надлежащим образом в наименование организации, которое возместило наименование организации сумму страхового возмещения, суд считает необходимым возложить на наименование организации ответственность за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на наименование организации суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма и расходы по оплате истцом экспертизы в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В иске к наименование организации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата.