Дело № 33-5556/2023
36RS0006-01-2022-005994-07
Строка № 2.226г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Гусевой Е.В., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-4497/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года,
(судья райсуда ФИО2)
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя заявленные требования тем, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО3 В№ от 16.02.2022 совершена с нарушением требованием материального права (л.д. 5-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 55, 56-59).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 71-73).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступают микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 415891,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 13,9 % годовых (л.д. 18-19).
27.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым, стороны определили, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399220,92 рублей.
Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика указанному в кредитном договоре.
В силу п.6 Дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями Соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора.
26.11.2021 в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, с предложением погасить задолженность не позднее 24.12.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.26).
Данное уведомление направлено по месту жительства заявителя, что подтверждается штрих-кодом № почтового идентификатора, причем адрес совпадает с тем, который указан им самим в кредитном договоре и в апелляционной жалобе. Корреспонденция принята в отделении связи, в связи с неудачной попыткой вручения 30.11.2021 возвращена отправителю (л.д.27).
Риск неполучения корреспонденции адресатом в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих получению ФИО1 корреспонденции по независящим от него причинам материалы дела не содержат. Тот факт, что истец не воспользовался правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариус нотариального округа г. Воронеж ФИО3 16.02.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с 17.01.2021 по 28.12.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от 18.11.2019 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383014,00 рублей, проценты – 55723,94 рубля, расходы – 2993,69 руб., а всего 441732 рубля 21 копейка (л.д.16).
16.02.2022 в установленный законом 3-дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО3 направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса с должником не согласованы и совершение исполнительной надписи при таком положении не соответствует нормам действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются.
Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым, стороны определили, что сумма задолженности по состоянию на 27.05.2020 составляет 399220,92 рублей и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) (п.3 Договора).
Доводы жалобы относительно не направления истцу нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Положения ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.
При этом действующими нормами законодательства о нотариате направление копии исполнительной надписи не предусмотрено.
Судом апелляционной инстанции с учетом требований ст. 2 ГПК РФ, абз 2 ч.2 ст. 327 ГПК РФ были приняты дополнительные (новые) доказательства, представленные нотариусом по запросу суда, из которых видно, что 15.02.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
16.02.2022 нотариус нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО3 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи №
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Иные лица по другим основаниям решение суда не обжалуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: