Дело № 2-4289/2025
УИД 10RS0011-01-2025-003628-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.А.,
с участием прокурора Клинова А.Н.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО6, находясь по адресу: <адрес> назвал ФИО5 неприличным словом, оскорбившим и унизившим ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения. Как указывает истец, из-за высказанного оскорбления ФИО5 претерпела унижение, испытывала переживания и нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
ФИО6 обратился с встречным иском к ФИО5 с требованием о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО5, находясь в общественном месте на <адрес> выражалась нецензурной бранью в присутствии семьи Янова, <данные изъяты>, высказывала в адрес ФИО6 нецензурные, оскорбительные выражения. ФИО5 была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство. Вследствие высказанных ФИО5 слов и выражений, адресованных ФИО6, ФИО6 претерпел унижение, переживания и нравственные страдания особенно потому, что данные высказывания ФИО5 допустила в общественном месте в присутствии членов семьи ФИО6, <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор г.Петрозаводска.
Определением суда от 19.06.2025 принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО6
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Заслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ). Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты доброго имени гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО6, находясь по адресу: <адрес> назвал ФИО5 неприличным словом, оскорбившим и унизившим ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Согласно информации, размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Таким образом, является установленным, что ФИО6 допустил в адрес ФИО5 неприличное высказывание, данное высказывание унижает достоинство истца, что само по себе влечет нарушение ее прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством.
Суд полагает, что данное высказывание выходит за допустимые пределы осуществления лицом права на свободу выражения своего мнения и убеждения, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 указали, что между сторонами на протяжении длительного времени продолжается конфликт, очевидцами рассматриваемых событий от ДД.ММ.ГГГГ не были. ФИО3. во время конфликта находилась в доме, слышала лишь разговор между сторонами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ответчиком в отношении истца были допущены высказывания, индивидуальные особенности истца, уровень образования, степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.
По встречному требованию ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО5, находясь в общественном месте на <адрес> выражалась нецензурной бранью в присутствии семьи Янова, <данные изъяты>, высказывала в адрес ФИО6 нецензурные, оскорбительные выражения.
Постановлением ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО5 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершила мелкое хулиганство.
Прокуратурой Прионежского района была проведена проверка по факту публичных высказываний ФИО5 в адрес ФИО7 и ее <данные изъяты> ФИО6
Согласно данному определению высказывания ФИО5 с использованием слов <данные изъяты>» является грубым, употребленным с намерением оскорбить и унизить адресата, носит для него оскорбительный характер и выражает отрицательную оценку места его происхождения.
В связи с чем в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Прионежского района вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает также установленным, что ФИО5 допустила в адрес ФИО6 нецензурные выражения, высказывания, изложенные в оскорбительной форме, данные высказывания унижают достоинство истца по встречному требованию, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что высказывание ФИО5 выходит за допустимые пределы осуществления лицом права на свободу выражения своего мнения и убеждения, суд считает, что с ответчика по встречному требованию ФИО5 в пользу ФИО6 следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца по встречному требованию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ответчиком по встречному требованию в отношении ФИО6 были допущены высказывания, тот факт, что унижение чести и достоинства ФИО6 допущено в присутствии <данные изъяты>, степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, а также с ответчика по встречному требованию в пользу истца по встречному требованию подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025