УИД 77RS0033-02-2024-007004-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком возврата кредита на 96 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых на приобретение автомобиля.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.
В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на 26 декабря 2023 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени.
Заложенное транспортное средство вследствие возгорания утратило товарные и эксплуатационные качества, страхования компания в счет страхового возмещения выплатила банку 01 июля 2024 года денежные средства в размере сумма
На основании предложения страховой компании и согласия ответчика остатки транспортного средства были переданы страховой компании в счет страхового возмещения по стоимости сумма
Выплаченные страховой компанией 20 декабря 2024 года денежные средства были зачислены в счет задолженности ответчика по кредитному договору.
Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнений в порядке ст. 29 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования признал. Поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком возврата кредита на 96 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых на приобретение автомобиля.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на 26 декабря 2023 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени., что подтверждается расчетом, представленным истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Заложенное транспортное средство вследствие возгорания утратило товарные и эксплуатационные качества, страхования компания в счет страхового возмещения выплатила банку 01 июля 2024 года денежные средства в размере сумма
На основании предложения страховой компании и согласия ответчика остатки транспортного средства были переданы страховой компании в счет страхового возмещения по стоимости сумма
Выплаченные страховой компанией 20 декабря 2024 года денежные средства были зачислены в счет задолженности ответчика по кредитному договору.
Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, составляющие сумму задолженности, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025