мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года дело № 2-3696/2025
66RS0007-01-2025-002588-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.,
при секретаре Порядиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № KD281918000001260 от 12.05.2021 за период с 13.05.2021 по 17.07.2024 в сумме 1 294 156,14 рублей, в том числе: 1 071 588,25 рублей сумма основного долга; 222 567,89 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2021 по 17.07.2024. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 671 рубль.
В обоснование иска указано, что 12.05.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD281918000001260, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 185 511,50 рублей под 16,80% годовых, на срок до 12.05.2033 года. 27.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ Банк» заключен договор уступки права требования. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 13.05.2021 по 17.07.2024 образовалась задолженность в сумме 1 294 156,14 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: на стороне истца ПАО КБ «УБРиР», на стороне ответчика – САО «ВСК» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела. Представитель САО «ВСК» направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.05.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD281918000001260, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 185 511,50 рублей под 16,80% годовых, на срок до 12.05.2033 года.
Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету.
27.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ Банк» заключен договор уступки права требования.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 13.05.2021 по 17.07.2024 в сумме 1 294 156,14 рублей, в том числе:
1 071 588,25 рублей сумма основного долга;
222 567,89 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2021 по 17.07.2024.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 671 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD281918000001260 от 12.05.2021 за период с 13.05.2021 по 17.07.2024 в сумме 1 294 156,14 рублей, в том числе:
1 071 588,25 рублей сумма основного долга;
222 567,89 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2021 по 17.07.2024.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 671 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: