2-1355/2023

25RS0004-01-2023-000551-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <номер>, которому были причинены механические повреждения, и Toyota Regius Ace, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В отношении транспортного средства Toyota Regius Ace был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <номер>, страховщиком по которому является ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 180 500 руб., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 810 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО, и Toyota Regius Ace, государственный регистрационный знак <номер> (собственник ФИО2), под управлением ФИО5, нарушившего ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ФИО2 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована у истца. Ответчик в договор ХХХ <номер> в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Regius Ace, включен не был. 06.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 180 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ <номер> от 24.04.2022 усматривается, что собственником и страхователем Toyota Regius Ace, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО2 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО4, ФИО2

ФИО5 в этом списке не значится.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к такому лицу, управляющему транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент спорных отношений, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В страховом полисе № ХХХ <номер> отражено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 24.04.2022 по 23.04.2023.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Также на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810 руб., всего 185 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2023.

Судья О.В. Олесик