УИД 16RS0043-01-2024-010734-72
Дело № 2-1361/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости дополнительных услуг, убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 435 900 рублей для приобретения автотранспортного средства. Из кредитных средств была удержана стоимость дополнительных услуг по договору о предоставлении автопомощи, заключенному с ООО «Автотест», стоимостью 160 000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по .... По результатам рассмотрения жалобы истицы, ... территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО « Банк ВТБ» в связи с отсутствием в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст. 14.8. КоАП РФ. Полагая данное определение незаконным, истица оспорила его в Арбитражном суде Республики Татарстан, решением которого от ... требования были удовлетворены. Истица просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных услуг в размере 16000 рублей; убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом с ... по ... в сумме 21 547,51 рублей, далее по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27 796,01 рублей, с последующим начислением по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 387200 рублей за период с ... ода по ...; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автотест».
Истица, её представитель, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истица и её представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против заочного производства; представитель ПАО «Банк ВТБ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ООО «Алюр-Авто», ООО «Апельсин-Нижнекамск» сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель банка в отзыве иск не признал, указав, истица заключила договор на оказание дополнительных услуг с ООО «Автотест». Банк не навязывал истице дополнительные услуги, заключение кредитного договора не зависит от наличия договора на дополнительные услуги; истец принял решение о получении дополнительных услуг до обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставив в банк счета на оплату дополнительных услуг. Решение Арбитражного Суда по жалобе истицы не имеет преюдициального значения. Кроме того, ... ООО «Автотест» возвратил истице стоимость дополнительной услуги в размере 160000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в ... области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 16 Закона N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Из материалов дела усматривается, что ... между истицей и Банком заключен кредитный договор № ... на общую сумму 2 435 900 рублей для приобретения транспортного средства, на срок до ... с обязательством уплаты 12, 987 %.
Согласно п. 11 указанного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости транспортного средства/на иные сопутствующие расходы.
Заключению Кредитного договора предшествовало заполнение потребителем Заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита (далее – «заявление»).
В тексте заявления-анкеты на представление кредита, самого кредитного договора отсутствует упоминание о заключении договоров на оказание за5емщику дополнительных услуг.
Согласно п. 9,10 кредитного договора, на заемщика не возлагается обязанности о заключения иных договоров, кроме договора залога приобретаемого транспортного средства.
В то же день, ... между истицей и ООО «Автотест» заключен договор по предоставлению автопомощи, стоимостью 160 000 рублей.
В соответствии с выпиской из лицевого счета истицы, 06 ноября года с её счета были списаны денежные средства в размере 16000 рублей в качестве оплаты стоимости дополнительных услуг, оказываемых ООО «Автотест».
... истица обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по ..., которое определением от ... отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ», указав, что невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях банка события административного правонарушения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... указанное определение признано незаконным и отменено (л.д. л.д. 31-35).
Как установлено указанным решением, условия кредитного договора составлены таким образом, что подписывая весь кредитный договора, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями.
При этом, заявитель не обращался в Банк с целью приобретения дополнительных навязанных услуг, его целью была получение услуги кредитования исключительно направленной на приобретение транспортного средства. Исходя из условий, предусмотренных в данном Договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий Договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством: заключения иных договоров и с иными страховыми компаниями, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из изложенного в договоре потребительского кредита вовсе не следует, что Потребитель дал согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств.
Суд пришел к выводу, что такое навязывание общества действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права потребителя условий.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
С ... часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но, не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.
По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В деле арбитражного суда ПАО «Банк ВТБ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение арбитражного суда касается кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и связано с приведенными выше дополнительными услугами, которые признаны навязанными потребителю ФИО1 и является предметом спора по настоящему делу.
Из представленной банком выписки по счет следует, что ... ООО «Автотест» вернуло истице стоимость дополнительной услуги по договору от ... в сумме 160000 рублей (л.д.80 -оборот).
Следовательно, повторное взыскание данной суммы с банка приведет к неосновательному обогащению истца.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Стоимость дополнительной услуги была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, которые следует отнести к убыткам, поскольку были причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за период с ... (дата списания денежных средств) по ... (день фактического возврата денежных средств) в соответствии с заявленными требованиями) в размере 19 671,95 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма займа на дату выдачи: 160 000,00 ?
Процентная ставка: 13% в год
Срок займа по договору: ... – 17.10.2024
Период начисления процентов: ... – ... (346 дней)
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
... – ...
55
160 000,00
3 134,25
3 134,25
163 134,25
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
... – ...
291
160 000,00
16 537,70
19 671,95
179 671,95
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку стоимость дополнительных услуг были удержаны ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата списания денежных средств) по ... (день фактического возврата денежных средств) в размере 24879,99 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
41
365
15
2 695,89
... – ...
14
365
16
981,92
... – ...
210
366
16
14 688,52
... – ...
49
366
18
3 855,74
... – ...
32
366
19
2 657,92
Сумма процентов: 24 879,99 ?
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истицей неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в действиях ответчика установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя, в соответствии с вышеприведенными положениями закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, соответствующем принципам разумности и справедливости.
В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере составляющем 24775,97 рублей ((19 671,95 +24879,99 +5 000)х50%).
В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истица требований к ООО «Автотест» не предъявляла, судом принято решение в пределах заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... ТП ... ...) убытки в виде излишне уплаченных процентов за период с ... по ... в сумме 19 671,95 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 24879,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 24775,97 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....