Решение по делу № 2-464/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-464/2023 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2023-000511-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.12.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 221795 рублей на срок по 16.12.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п. 4.4. Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 14.08.2018г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 16.12.2016г. № по состоянию на 5 марта 2018 года в размере 211487,23 рубля, из которых 3290,71 рублей – неустойка, 20900,97 рублей – просроченные проценты, 187295,55 рублей просроченный основной долг.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты за пользование кредитом за период с 06.03.2018 г. по 07.03.2023г. в размере 107 375,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,50 рублей.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что из заработной платы, начиная с 2019 г. у него удерживали суммы в погашение задолженности по кредитному договору, исполнительное производство окончено, задолженность погашена.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 221795 рублей на срок по 16.12.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 ежемесячных платежей. Платежная дата 16 число месяца начиная с 16.012017 г. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.3.1 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Заочное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу 12 октября 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП с ответчика удерживались денежные средства на погашение суммы долга в период с 08.11.2019 г. по 10.08.2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.03.2018 г. по 07.03.2023г. в размере 107324481,06 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом. Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов за пользование кредитом, который проверен судом и является верным. Суммы внесенные в счет уплаты задолженности в рамках исполнительного производства согласуются с суммами указанными в расчете. Последний платеж в счет уплаты долга был перечислен 22.08.2022 г. в сумме 6168,61 рубле, после этой даты проценты не начислялись и составили 107375,17 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства сторон не были прекращены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> от 15.04.2020 года в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, задолженность по кредитному договору от 16.12.2016г. образовавшуюся за период с 06.03.2018 г. по 07.03.2023г. в сумме – 107375 рублей 17 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> от 15.04.2020 года в пользу ПАО Сбербанк ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С. Демакова

<данные изъяты>

Судья:

Резолютивная часть объявленаДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.