№ 5-95/2022

64RS0035-01-2022-000693-93

Постановление

15 ноября 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

секретаря судебного заседания ФИО4,

лица привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «<адрес>» <адрес> капитаном полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ согласно которого должностному лицу вменяется нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа МВД России отДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», направление уведомления в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции не установленного образца.

В протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения указано, что начальником отделения – главным инженером филиала АО «Облкоммунэнерго» ФИО1 было подписано ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было оформлено и отправлено инспектором по кадрам ФИО6, с приложением бланка уведомления Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснил, что действительно он подписал представленную в УФМС форму, но данная форма им была подписана ошибочно, поскольку у него не было полномочий на подписание указанных документов, в связи с чем он считает что его действия не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, пояснила, что она работает инспектором кадров <адрес> отделения филиала АО «Облкоммунэнерго», ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята гражданин ФИО2, договор и приказ с работником был подписан директором филиала АО «Облкоммунэнерго», после чего она подготовила форму и предоставила ее ошибочно на подпись главному инженеру ФИО1, после чего указанная форма была направлена в органы УФМС. При этом пояснила, что ФИО1 не правомочен подписывать документы связанные с кадрами.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» в лице директора филиала «<адрес> межрайонные электрические сети» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило трудовой договор с гражданкой республики ФИО2 (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции –УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> почтой направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином за подписью начальника <адрес> отделения – главного инженера филиала ФИО1, при этом нарушена форма уведомления, а именно: бланк уведомления Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу (л.д. 20-24).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – главного инженера филиала от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в обязанности должностного лица начальника <адрес> отделения филиала АО «Облкоммунэнерго» ФИО1 не входит подписание кадровых документов и соответственно ФИО1 не полномочен на подписание формы уведомления вменённой административным протоколом.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» <адрес> капитаном полиции ФИО5 АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку должностным лицом ФИО1 иностранное лицо на работу не принималось, ФИО1, в силу своих должностных обязанностей не вправе решать, в том числе кадровые вопросы.

Сам факт того, что ФИО1 подписана форма ненадлежащего образца, не свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание что в действиях должностного лица начальника отделения - главного инженера филиала АО «Облкоммунэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.П. Коваленко