Дело №33-1402/2022 (№33-10692/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

12.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «Профи», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности, по частной жалобе Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 об отказе в принятии заявления об отложении исполнительных действий по исполнению решения суда от 12.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2022 исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК», ООО «Профи», Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности - удовлетворены частично. На АО «Орджоникидзевская УЖК» возложена обязанность выполнить работы по утеплению стояков вентиляции ДУ 100 трубками ТИЛИТ Супер 110/20- 2(2м) с проклейкой швов. На Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого <адрес>, выявленные на основании заключения судебной экспертизы, в порядке, установленном жилищным законодательством».

13.04.2023 представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, указав, что 16.03.2023 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство и по объективным причинам у должника отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 в принятии заявления к производству суда было отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в принятии заявления Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об отложении исполнительных действий, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал в определении, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися доказательствами.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При этом приводимые заявителем основания указывают на желание предоставления отсрочки исполнения решения, однако, такое подсудное суду требование не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – без удовлетворения.

Судья: