Дело №2–3861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «19» июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Вахитовой Т.В.,

ответчиков– ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в обоснование требований указав, что 10 мая 2023 года ФИО3, "."..г. года рождения, в роли водителя следователя, путем обмана получил от ФИО2 150 000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО3 в квартире истца, который находился в инвалидном кресле, по адресу: <адрес>. Указанная сумма предназначалась якобы на операцию пострадавшей в ДТП женщине – водителю. В телефонном разговоре мнимый следователь сообщил, что дочь истца спровоцировала данное ДТП, когда переходила дорогу в неустановленном месте. Денежные средства требовались на операцию пострадавшей женщине-водителю, чтобы за примирением сторон не возбуждалось уголовное дело на дочь истца. После передачи денежных средств, истец позвонил своей дочери и понял, что его обманули. В этот же день было подано заявление в правоохранительные органы. "."..г. старший следователь ФИО4 сообщила, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного "."..г. по ч.2 ст.159 УК РФ был задержан несовершеннолетний ФИО3, в отношении которого "."..г. уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Законным представителем ФИО3 является его мать ФИО5 В тот же день, следователем истцу под расписку были возвращены денежные средства в размере 6 000 рублей, обнаруженные у ФИО3 в момент задержания. Противоправными действиями со стороны ФИО6 истцу причинен ущерб в размере 150 000 рублей, с учетом частичного возврата денежных средств, размер ущерба составляет 144 000 рублей. Просит обязать ФИО1 предоставить данные об отце ФИО3 для целей привлечения к субсидиарной ответственности, истребовать у старшего следователя СО ИТТ СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО4 материалы уголовного дела № №... возбужденного 10 мая 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в свою пользу причиненный вред в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не возражали против взыскания ущерба в размере 144 000 рублей, просили снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить и того, что в соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Аналогичные разъяснения даны в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" об ответственности за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для вомещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, "."..г. года рождения.

Из свидетельства о рождении ребенка усматривается, что в графе «отец» запись отсутствует.

Согласно справки МСЭ-2019 №... от "."..г., ФИО2, "."..г. года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно уведомлению следователя СО-1 СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО8 от "."..г., по заявлению ФИО2 "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

"."..г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО9 вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

"."..г. старшим следователем по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, "."..г. года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по основаниям п.3 ч.2 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Из данного постановления следует, что "."..г. примерно в 11 часов неустановленное лицо, связавшись с ФИО2 по его стационарному телефону и введя его в заблуждение, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его дочери, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, путем обмана завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 150 000 рублей, которые ФИО2 передал неустановленному лицу в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем причинило значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 150 000 рублей. Кроме того, в производстве следователя ФИО4 находятся и другие уголовные дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, а в роли курьера участвовал несовершеннолетний ФИО3, "."..г. года рождения, который на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним не достигшим возраста для привлечения к уголовной ответственности за совершенные деяния.

Согласно расписки, "."..г. ФИО2 получил от следователя денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что "."..г., в результате противоправных действий ФИО10, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 144 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО10

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из объяснений представителя истца следует, что истец является инвалидом второй группы, денежные средства были предназначены для приобретения протеза на ампутированную ногу. В связи с утратой значительной суммы, истец испытывает нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО10 в заявленном размере в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За оказание правовой помощи в составлении документов, представление интересов он оплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от "."..г. и распиской в получении денежных средств.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО2, суд считает взыскать в его пользу с ответчика ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 000 рублей, что составляет сумму материальных требований, удовлетворенных судом.

Как следует из абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 4 080 рублей (3 200руб.+(144 000руб.–100 000руб.)Х2%)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО10, составляет 4 380 рублей.

С учётом требований ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа–г.Волжский.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО3 является несовершеннолетним, суд, с учётом положений ст.1074 ГК РФ, данных о его материальном и финансовом положении, удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возлагает при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по его возмещению, субсидиарно на его мать ФИО1 до достижения им совершеннолетия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) материальный ущерб в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО3 возложить субсидиарно на его мать ФИО1 (ИНН №...) до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №... в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 380 рублей, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для уплаты государственной пошлины возложить субсидиарно на его мать ФИО1 (ИНН №... до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 26 июля 2023 года.

Судья–