РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7546/2023

г. Тюмень 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО29 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО29 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Тюменской области. Требования мотивировала тем, что является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ узнала, что состоялось собрание собственников многоквартирного дома, и была сменена управляющая компания с ООО УК «ТЭСК» на ООО УК «Сотрудничество». Государственной жилищной инспекцией Тюменской области издан приказ о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, которым из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ТЭСК» исключен дом по адресу <адрес>. С данным приказом не согласна, поскольку считает, ООО УК «ТЭСК» обеспечивает благоприятные и безлопастные условия проживания, создали комфортные условия, был произведен капитальный ремонт кровли, инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведение.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО29 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО29 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГН.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, являлась ООО УК «ТЭСК».

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, собственниками выбрана новая управляющая компания ООО Управляющая компания «Сотрудничество».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4228 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 75,40% (3188,12 кв.) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся.

Из протокола общего собрания, следует, что за выбор новой управляющей организации ООО УК «Сотрудничество», утверждение проекта договора управления и заключение договора управления проголосовали собственники помещений, обладающие 75,40% (3188,12 кв.) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, включив с ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Сотрудничество».

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка внесения изменений, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено в судебном заседании ФИО29 обращалась в суд с иском (гражданское дело №) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО "Багира", ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания собственников

При этом ФИО29 в рамках указанного гражданского дела отказалась от исковых требований.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено.

Таким образом, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о смене управляющей организацией, от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 отказалась, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО29 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированно решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева