Решение по делу № 2-535/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 марта 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Почта России» ФИО1, действующей на основании доверенности №7.5.10-06/91 от 26.09.2022, сроком по 14.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000283-06 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

истец Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование, что между ФИО2 и ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения ОСП Тулунский почтамт Г.Р.Ф. заключен трудовой договор от 26.10.2017 №71-17, согласно которому ФИО2 осуществляла полномочия по должности начальника ОПС Ишидей Тулунского почтамта УФПС Иркутской области. С ответчиком 26.10.2017 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №143.

Согласно п. 1 договора, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачи вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно - материальных ценностей и денежных средств.

Договор заключен в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», который предусматривает заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, осуществляющим работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

С 25.11.2021 в ходе проведения проверки состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС Ишедей Тулунского почтамта УФСП Иркутской области выявлена недостача на сумму 101530,89 рублей.

-недостача денежных средств в размере 66295,09 рублей;

-недостача ТМЦ в размере 32944,40 рубля;

-товара, выданного в кредит на сумму 2291 рубль.

Проверкой установлено, что начальник СОПС Ишидей ФИО2 не своевременно приходовала сумму за реализованный товар, выдавала чеки клиентам не на все проданные товары народного потребления.

В ходе опроса ФИО2 недостачу в сумме 101530,89 рублей признала в полном объеме, в письменном объяснении причину недостачи не пояснила.

После фактического возврата ТНП и всех материальных ценностей на склад Тулунского почтамта 29.11.2021 повторно проведена проверка состояния кассы и других материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача денежных средств в сумме 103120,70 рублей, написано обязательство ФИО2 о возмещении ущерба предприятию в полном объеме до 15.12..2021.

Общая сумма недостачи составляет 103120,70 рублей.

15.02.2022 трудовые отношения с ФИО2 прекращены согласно приказу 258к/ув от 15.02.2022).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России в лице УФПС Иркутской области сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 103120,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262,41 рубля.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Почта России» Г.И.В., действующая на основании доверенности №7.5.10-06/91 от 26.09.2022, сроком по 14.09.2025, требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 частично погасила недостачу на сумму 20937 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств об уважительности неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать: документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость); объяснения работника по причинам возникновения ущерба; заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работников, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

На основании данных объяснений работодатель может делать выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работника. Причинно-следственная связь устанавливается за счет объективных доказательств причинения материального ущерба или совершения незаконных действий. Умышленными являются обсчет покупателей, получение денег от клиентов без выдачи кассового чека, что подтверждается актами ревизий, контрольными закупками, инвентаризацией. Обязанность по доказыванию вины работника возлагается на работодателя. Если вина работника не выявлена, взыскание материального ущерба с работника в связи с недостачей материальных ценностей невозможно, в том числе, если будет установлено, что в организации не созданы надлежащие условия для хранения и учета материальных ценностей.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 действующей редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (в действующей редакции) инвентаризация обязательно проводится, в том числе, при выявлении фактов хищений, злоупотреблений или порчи ценностей.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Обособенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» путем преобразования.

В соответствии с п.14 АО «Почта России» утв.расположением Правительства РФ от 20.09.2019 №2131-р, АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Акционерное общество «Почта России» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, состоит на учете в инспекции МИФНС №14 по г.Москве с 29.03.2022.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО2 и ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения ОСП Тулунский почтамт Г.Р.Ф. заключен трудовой договор от 26.10.2017 №71-17, согласно которому ФИО2 осуществляла полномочия по должности начальника ОПС Ишидей Тулунского почтамта УФПС Иркутской области. Рабочее место находится по адресу: ****. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 27.10.2017.

Согласно п.2.2.2 Трудового договора №71-17 от 26.10.2017 работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, квалифицированной характеристикой, локальными и нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу… (п.2.2.17).

26.10.2017 между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения ОСП Тулунский почтамт Г.Р.Ф. и ФИО2 заключен и подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №143, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строй контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок из возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ФГУП «Почта России».

Также в своей деятельности начальник ОПС Ишидей руководствуется Должностной инструкцией №7.5.5.1-04/164, утв. директором филиала 05.03.2021, с которой ФИО2 ознакомлена 05.03.2021.

Согласно п. 3.12.1 должностной инструкции, начальник ОПС Ишидей осуществляет ежедневный учет и контроль движения денежных средств; пересчет-денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно- денежного отчета о движении денежных средств ОПС (п. 3.12.6); составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера (п. 3.12.8); начальник ОПС обязан обеспечить сохранность денежных средств (п. 3.18.2), собственности имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС (п. 3.18.7).

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», предусмотрена возможность заключения работодателем договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с работником (работниками), работающим (-их) в должности директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, помощники, продавцы, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, выполняющие работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Комиссией, созданной на основании приказа от 26.11.2021 №170 проведено служебное расследование по факту недостачи, по результатам которого зафиксировано, что 25.11.2021 установлена сумма недостачи в размере 101530,49 рублей, которая сложилась из: недостача денежных средств в размере 66295,09 рублей; недостача ТМЦ в размере 32944,40 рубля; товара, выданного в кредит на сумму 2291 рубль.

Общая сумма недостачи составляет 103120,70 рублей.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов РФ №49 от 13.06.1995, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Методические указания являются едиными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и носят обязательный характер.

Согласно п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Судом установлено, что проверка проводилась в присутствии ответчика ФИО2, имеется подпись ответчика в акте проверки состояния касс и других материальных ценностей от 25.11.2021, акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе. В письменном объяснении ФИО2 признала сумму недостачи, в обязательстве о возмещении ущерба указала, что обязуется в срок до 15.12.2021 погасить недостачу.

Согласно приказу №258к/ув от 15.02.2022 трудовые отношения между УФПС Иркутской области АО «Почта России» и ФИО2 прекращены в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, основание - заявление работника от 09.02.2022.

Данная сумма материальной ответственности в полном объеме ответчиком до сих пор не возмещена.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом доказан факт заключения и правомерность заключения с ответчиком ФИО2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку выполняемая работа и занимаемая ответчицей должность включена в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002 № 85.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с условиями трудового договора, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, не оспаривала своей подписи в договоре о полной материальной ответственности №142 от 26.10.2017, не опровергала результаты, указанные в акте документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, а также в акте служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4), к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано отсутствие ее вины в установленной истцом недостаче и в причинении ущерба, а также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приведенных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих ее материальную ответственность перед истцом.

Представленными суду доказательствами подтверждено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2, противоправность и вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с тем, что ответчик ФИО2 произвела частичное погашение недостачи в сумме 20937 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2021, то сумма ущерба подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 82183,70 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3262,41 рубля, что подтверждается платежным поручением №28948 от 25.11.2022.

Поскольку размер ущерба снижен судом до 82183,70 рубля, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...... г.р. (***) в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 82183 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ...... г.р. (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований иска Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении судебных обязанностей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская