Дело № 2-5965/2025
УИД 77RS0024-02-2025-008314-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес «МБИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 10.09.2021 между ФИО1 и адрес «МБИ» (далее – адрес «МБИ») заключен договор участия в долевом строительстве № 103И-ЦП-1.2-А2. Объектом долевого строительства в соответствии с договором является квартира планируемой площадью 102,20 кв.м., месторасположение: Тип 3-2.3-А2, корпус А2, секция А2, этаж 13, ИДН 232 в многоквартирном доме на земле с кадастровым номером 77:05:0002007:6382. Цена договора составила сумма В силу п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 31.12.2023 года. Квартира № 232 по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, внутр. терр. мун. окр. Даниловское, адрес, земельный участок с номером 77:05:0002007:6382) принята истцом по акту приёма-передачи лишь 19 сентября 2024 года, то есть с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока. 15.04.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 7 дней с дату получения уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма Претензия была получена ответчиком 23.04.2025, однако оставлена без ответа и без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель ответчика адрес «МБИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.09.2021 между ФИО1 и адрес «МБИ» (далее – адрес «МБИ») заключен договор участия в долевом строительстве № 103И-ЦП-1.2-А2.
Объектом долевого строительства в соответствии с договором является квартира планируемой площадью 102,20 кв.м., месторасположение: Тип 3-2.3-А2, корпус А2, секция А2, этаж 13, ИДН 232 в многоквартирном доме на земле с кадастровым номером 77:05:0002007:6382.
Цена договора составила сумма
В силу п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 31.12.2023 года.
Квартира № 232 по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, внутр. терр. мун. окр. Даниловское, адрес, земельный участок с номером 77:05:0002007:6382) принята истцом по акту приёма-передачи лишь 19 сентября 2024 года, то есть с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока. 1
5.04.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 7 дней с дату получения уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма Претензия была получена ответчиком 23.04.2025, однако оставлена без ответа и без исполнения.
Согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объектов долевого строительства в указанный в договорах срок.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.
При разрешении вопроса о размере неустойки суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в рассматриваемом случае истцом заявлен период с 01.01.2024 по 21.03.2024 г.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2005 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.
Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из значения ключевой ставки Банка России на 01 июля 2023 года, которая равнялась 7,5% годовых.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 19.09.2024 составляет сумма исходя из расчёта 35350621х81 x 2 x 1 / 300 x 7.5%. С указанным расчётом суд соглашается и признаёт его математически и логически верным.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 по 19.09.2024 составляет сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, штраф в размере 50% по основанию Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит с учетом положений ст. 10 ФЗ РФ N 214-ФЗ.
Кроме того, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2025 включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025., может быть продлена на срок до 30.06.2025. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ. Таким образом, принимая во внимание, что претензия о выплате неустойки была направлена истцом 15.04.2024 и получена ответчиком 23.04.2025, т.е. в период действия моратория, в указанной части требований истца надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов: расходов на оформление доверенности, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, суд принимает внимание следующее.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учётом положений ст. 94 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены чеками.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела усматривается, что нотариусом фио, удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последнего в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности в сумме сумма с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере сумма
На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд полагает необходимым предоставить адрес «МБИ» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года (включительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с адрес «МБИ» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.09.2021 за период с 01.01.2024 по 19.09.2024 составляет сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «МБИ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «МБИ» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья фио