Решение по делу № 2А-471/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия, обязывании устранения нарушений, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

дело № 2а-471/2023

поступило в суд 27.04.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-000853-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.,

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП РФ по Новосибирской области, Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязывании устранения нарушений, отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель административного истца указал о том, что на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № 41782/21/54035-ИП, возбужденное 22.07.2021 года на основании исполнительного документа № 2-1054/2020-2, выданного мировым судьей судебного участок № 2 Татарского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 26.04.2023 г. в ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство № 41782/21/54035-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава – исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава -исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда.

Бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов. Ввиду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом- исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени, что ведёт к нарушению прав взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2023 г. считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника - гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства. В результате, не совершения выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права, установить соответствуют ли действия судебного пристава - исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей зашиты своих прав.

Считает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом -исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

Считает, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Также считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области и Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть – Тарскому районам ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава -исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получено истцом 25.04.2023 г. срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

22.07.2021 г. на основании судебного приказа от 09.04.2020 г. мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41782/21/54035-ИП на взыскание с ФИО3 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» 10200 рублей. (л.д. 32-33);

Из реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом исполнителем 22.07.2021, 20.09.2021, 19.11.2021, 18.01.2022, 18.03.2022, 17.05.2022, 16.07.2022, 17.09.2022, 16.11.2022, 15.01.2023, 6.03.2023 г. сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР, УФМС. У должника установлено наличие счетов в банках с остатком 0 рублей. Установлено, что должник не работает, отсутствие пенсионных выплат, отсутствие в собственности транспортных средств. Принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в банке и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Нет сведений о заключении, расторжении брака. Установлено наличие недвижимого имущества - земельный участок площадью 2021 кв.м. в с. Покровское Доволенского района Новосибирской области кадастровый номер: 54:05:021401:98, здание площадью 46,3 кв.м. по ул. Покровская 35А с. Покровка Доволенского района Новосибирской области, кадастровый номер: 54:05:0214012:109. (л.д. 34-53);

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя от 28.10.2022 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с объектами: земельный участок площадью 2021 кв.м. в с. Покровское Доволенского района кадастровый номер: 54:05:021401:98, здание площадью 46,3 кв.м. по ул. Покровская 35А с. Покровка Доволенского района Новосибирской области, кадастровый номер: 54:05:0214012:109 (л.д. 58-59);

Из справки № 60 от 13.04.2023 г. усматривается, что ФИО3 на территории Увальского сельсовета Татарского района Новосибирской области не зарегистрирована, не проживает. (л.д. 57);

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 14.04.2023 г., судебный пристав исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника - <...>. Должник по указанному адресу не проживает. (л.д. 60);

Из постановления от 14.04.2023 г. усматривается, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № 41782/21/54035-ИП окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 54).

Согласно реестра и отчета об отслеживании отправления Почта России, судебным приставом-исполнителем 19.04.2023 г. в адрес НАО «Первое клиентское бюро» был направлен судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства, которую, административный истец получил 25.04.2023 г. (л.д. 54-55);

Таким образом оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Не направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам и в иные субъекты РФ при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запросов именно в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС.

Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства вопреки доводам истца были ему направлены и получены 25.04.2023 г.

Разрешая доводы административного истца, о том, что бездействие врио начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, суд находит в совокупности указанные доводы не состоятельными, по следующим основаниям.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения, выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава -исполнителя, отсутствии контроля, поскольку подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей деятельности является процессуально самостоятельным.

Вместе с тем основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Однако в ходе исполнительного производства у должника установлено наличие имущества на которое может быть осуществлено взыскание: земельный участок площадью 2021 кв.м. в с. Покровское Доволенского района кадастровый номер: 54:05:021401:98, здание площадью 46,3 кв.м. по ул. Покровская 35А с. Покровка Доволенского района Новосибирской области.

Таким образом в данном случае прекращение исполнительного производства по обстоятельствам того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В порядке п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.);

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому Усть- Тарскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 14.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 41782/21/54035-ИП, возбужденное 22.07.2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить частично:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому Усть- Тарскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 14.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 41782/21/54035-ИП, возбужденное 22.07.2021 года; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав административного истца;

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО "Первое клиентское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 г.

Судья