Апелляционное определение по делу № 2-97/2023 от 05.07.2023

Судья Шапуленко Л.В. № 33-1695/2023

Дело №2-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 492 884 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 42 537 рублей 59 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов – 450347 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12383 рублей 51 копейки; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.02.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.02.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 93000 рублей сроком до 17 апреля 2017 года под 22,50% годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2023 года, у Заёмщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

13 ноября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР от 28 октября 2019 года.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 февраля 2023 года в общем размере 62537,59 рублей, в том числе - 42537,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 03 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере - 430347,28 рублей, отказать.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение, поскольку ею с 01 февраля 2023 года выплачена сумма в размере 4 766 рублей 65 копеек и остаток составляет 29978 рублей 12 копеек, а о процентах нет и речи.

Так, по ранее вынесенному решению суда ею выплачена сумма в размере 74703 рублей 57 копеек. В справке о движении денежных средств по исполнительному производству, некорректно указана сумма, поскольку не были учтены вычеты из заработной платы в размере 22675 рублей. Остаток на конец апреля 2023 года составил 7737 рублей 93 копейки.

В выписке, представленной по ее запросу Банком в суд первой инстанции указано, что на 01 февраля 2023 года основной долг отсутствует, а проценты в размере 42482 рублей 70 копеек за период с 01 марта 2019 года по 01 февраля 2023 года, откуда, по мнению апеллянта, следует, что за один и тот же период она должна платить дважды.

В возражениях на апелляционную жалобу, Банк просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, оставив в силе решение суда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что, представленный истцом расчёт задолженности является арифметически правильным, вместе с тем имеются основания для снижения, заявленной Банком к взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда, в части размера взыскиваемой задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика перед Банком на 01 февраля 2023 года составляет 492884 рубля 87 копеек, из которых: 42537 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 450347 рублей 28 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия с таким расчётом согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 138), размер указанной задолженности за период с 16 апреля 2018 года (до 15 апреля 2018 года, задолженность взыскана решением Прохладненского районного суда КБР от 03 июля 2020 года) по 02 февраля 2023 года составляет, вопреки доводам истца и выводам суда, 31003 рубля 89 копеек.

При этом согласно представленной Банком выписке по счёту, ответчиком за период с 06 апреля 2022 года по 27 января 2023 года, произведено погашение указанных процентов на сумму 16006 рублей 65 копеек (л.д. 175).

При таких данных, по мнению судебной коллегии, размер задолженности ответчика перед истцом по погашению процентов составляет 14997 рублей 23 копейки (31003 рубля 89 копеек – 16006 рублей 65 копеек), и именно данная сумма подлежит взысканию, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, по мнению судебной коллегии не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку на указанную дату задолженность по основному долгу отсутствует.

В свою очередь, снижая размер подлежащей взысканию задолженности по процентам, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для применения к спорным правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 11000 рублей, что не противоречит взаимосвязанным положениям статьи 333 и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер удовлетворённой части иска равен 35.2%, с учётом уплаты истом по настоящему гражданскому делу 8973 рублей 51 копейки государственной пошлины, то, как следствие с ответчика в пользу истца надлежало бы взыскать 3158 рублей 87 копеек компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем истцом решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, а ухудшение положения апеллянта по его жалобе, в апелляционном порядке не допустимо, в связи с чем решение суда в этой его части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прохладненского районного суда КБР от 22 марта 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 февраля 2023 года в общем размере 25997 рублей 23 копеек, в том числе – 14997 рублей 23 копейки -задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 03 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 февраля 2023 года в большем размере и процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

В остальной части решение Прохладненского районного суда КБР от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков