УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, главному управлению ФССП Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Воскресенск Московской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, главному управлению ФССП Московской области о признании незаконным и отмене постановления № от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера с администрации городского округа Воскресенск Московской области в размере 50 000 рублей, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа. МО по ИОВИП № ФССП России по МО не уведомило надлежащим образом заявителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, что влечет недействительность постановления, которыми они возбуждены. Поскольку СПИ не уведомил надлежащим образом должника о возбуждении исполнительных производств (не направил копию постановления), не представил разумный срок для исполнения требований, то вина должника отсутствует, а исполнительский сбор взысканию не подлежит. В настоящем случае, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии должника противоправного поведения по исполнительным производствам, что исключает необходимость взыскания с него исполнительского сбора и применения соответствующих мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дел. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, главное управление ФССП Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования Администрации г.о. Воскресенск Московской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по от возбуждено исполнительное производство №-ИП.

постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от выданного судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по ФИО4 по делу №-ИП от , предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в валюте по ОКВ в отношении должника: администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района .

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Таким образом, объективные данные о том, что административный истец знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют, административным ответчиком доказательства этому не представлены, в связи с чем оснований полагать, что должник виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, совершил в ходе исполнительного производства правонарушение такого толка, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, главному управлению ФССП Московской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера с администрации городского округа Воскресенск Московской области в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .