Дело № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 мая 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам,

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району (далее – ПУ ФСБ, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) 116395 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом морских биологических ресурсов, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Ольского районного суда Магаданской области от 24.10.2022 по делу № 5-488/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В рамках производства по административному делу было установлено, что 21.08.2022 в период времени с 10:30 час. до 13:30 час. во внутренних морских водах Российской Федерации Охотского моря Тауйской губы Амахтонского залива, вблизи населенного пункта Новостройка в усредненных географических координатах 59044’12” с.ш. 149048’33” в.д. был установлен ФИО1, который, являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, ответственным за вылов водных биоресурсов, осуществлял рыболовство на основании разрешения для осуществления промышленного рыболовства №492022010019, предоставляющего право вылова камбалы дальневосточной, корюшки малоротной морской, трески, бычков. Однако в указанный период времени ответчик осуществил вылов тихоокеанских лососей в количестве 10 экземпляров кижуча и 5 экземпляров кеты, непоименованных в разрешении, нарушив пп. «а» п.22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 №267, действующих на дату совершения правонарушения, чем причинил ущерб морским биологическим ресурсам ущерб на сумму 116395 руб., которую истец просит взыскать в доход федерального бюджета.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, сообщив, что денежные средства в счет возмещения ущерба от ответчика не поступали.

С учетом ходатайства представителя истца и мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражений по предъявленным исковым требованиям не заявил.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст. 10, 12, 431 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) действовавших на дату совершения правонарушения, запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (подп. «а» п.22.1 Правил).

Понятие «прилова» приведено в ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которой при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2022, протоколе изъятия, содержатся сведения о том, что 21.08.2022 в период времени с 10:30 час. до 13:30 час. во внутренних морских водах Российской Федерации Охотского моря Тауйской губы Амахтонского залива, вблизи населенного пункта новостройка в усредненных географических координатах 59044’12” с.ш. 149048’33” в.д. был установлен ФИО1, который, являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, ответственным за вылов водных биоресурсов, осуществлял рыболовство на основании разрешения для осуществления промышленного рыболовства №492022010019, предоставляющего право вылова камбалы дальневосточной, корюшки малоротной морской, трески, бычков. Однако в указанный период времени ответчик осуществил вылов тихоокеанских лососей в количестве 10 экземпляров кижуча и 5 экземпляров кеты, непоименованных в разрешении.

Как следует из копии разрешения №492022010019 от 25.01.2022, право вылова тихоокеанских лососей ответчику предоставлено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2022, при извлечении ставной сети других видов водных биоресурсов, кроме тихоокеанских лососей, обнаружено не было.

Для определения видового состава изъятых водных биоресурсов был привлечен специалист в области ихтиологии, который пришел к выводу о том, что извлеченные биоресурсы являются тихоокеанскими лососями, из которых 10 экземпляров относится к виду «кижуч», 5 экземпляров относится к виду «кета».

Постановлением Ольского районного суда от 24.10.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб.

В постановлении судом сделан вывод о том, что вылов ответчиком тихоокеанских лососей не может расцениваться как прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении, в связи с тем, что после снятия сети иных (разрешенных) видов водных биоресурсов обнаружено не было.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконность вылова ответчиком 10 экземпляров кижуча и 5 экземпляров кеты материалами дела подтверждена.

Статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона «О животном мире» и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, в случае незаконного вылова ущерб за 1 экземпляр кеты составляет 2009 руб., за 1 экземпляр кижуча -10635 руб.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и Такс, суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловив 10 экземпляров кижуча и 5 экземпляров кеты, причинил водным биоресурсам ущерб в сумме 116395 руб., из расчета: 10 экз. кижуча х 10635 руб. + 5 экз. кеты х 2009 руб. = 116395 руб.

Учитывая доказанность вины ответчика в незаконном вылове рыбы, и установленный по делу размер ущерба, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району в возмещение причиненного ущерба 116395 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственная пошлина в размере 3527 руб. 90 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району сумму ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 116395 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в сумме 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 16.05.2023.

Судья подпись Е.Ю.Ожегова

Копия верна

Судья Е.Ю.Ожегова