Решение по делу № 2А-196/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД № 60RS0022-01-2023-000391-58 Дело № 2а-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи – Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 по исполнительному производству № №, возбужденному 13 января 2023 г.

В обоснование административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что в период с 13 января 2023 г. по 13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был принят весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлено постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств.

Помимо этого, представитель административного истца ФИО1 указала, что в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов предъявлялся исполнительный документ № 2-737/2022, выданный 02 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство № №, находящееся на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не направления соответствующих запросов в вышеназванные организации и учреждения, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, выразившееся в непринятии мер, ограничивающих выезд должника за пределы Российской Федерации и возложении обязанности устранить вышеуказанные нарушения прав взыскателя.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в административном исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 21 июня 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч.ч. 11-12 ст. 30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 этого же Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

То есть, установленный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанных положений законодательства, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Постановлением от 13 января 2023 г., судебным приставом ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, на основании судебного приказа № 2-737/2022 от 02 ноября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, в период с 13 января 2023 г. по 13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в различные кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику, в государственные органы о наличии сведений о заработной плате и другом доходе, о размере пенсии, и о заключении брака, а также запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, а именно: 13 и 29 января, 14 и 27 февраля 03 и 27 марта, 03, 06, 17, 19, 20, 22 и 28 апреля, 05 июня и 01 июля 2023 г., на которые были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах в Банках и сведений о назначении должнику пенсии, а также о наличии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

15.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.03.2023 этим же должностным лицом вынесено постановление о временном ограничение на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

12.04.2023 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого были опрошены соседи, в том числе и о месте нахождения должника.

03.07.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный объем исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного производства, необходимых, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, которые позволили бы погасить задолженность, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, при рассмотрении данного дела не установлено.

То есть, с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя является не обоснованным и поэтому, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 13 января 2023 г., и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: