Судья Пешкова Е.В.
Дело № 2-33/2023
Дело № 33-511/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Слободчиковой М.Е., Тимирова Р.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 22.03.2023, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № <...> выдан отделением ОФМС России по <...> в <...> <...>) о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность умершего заёмщика П.С.А. по кредитному договору от 25.03.2019 <***> в размере 381957 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019 рублей 57 копеек, а всего взыскать 388 977 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2019 между ПАО КБ «Восточный»» и П.С.А. был заключен кредитный договор <***> (4663556525), по условиям которого банк предоставил П.С.А. кредит в сумме 231 095 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. <...> П.С.А. умер. После его смерти нотариусом Смидовичского нотариального округа открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила 381 957 рублей 45 копеек, в том числе основной долг - 229 068 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 98 624 рубля 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 16 951 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14 890 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 22 423 рубля 52 копейки. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору умершего заёмщика П.С.А. в размере 381 957 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 019 рублей 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на 25.03.2019 её супруг П.С.А. был сильно болен, с трудом передвигался, в её отсутствие оформить кредитный договор не мог. Подписи в кредитном договоре и анкете заёмщика ему не принадлежат. Договор поручительства она не оформляла, денежные средства по кредитному договору они не получали.
Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал пояснения ответчицы ФИО1 Дополнительно пояснил, что П.С.А. заключал с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор 28.05.2018, задолженность по которому была погашена страховой компанией, так как жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Мотивирована жалоба тем, что П.С.А. являлся инвалидом и не имел возможности самостоятельно передвигаться, на момент заключения кредитного договора у него было плохое самочувствие, что не позволило ему выехать в г. Биробиджан для заключения и подписания кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами, однако суд не принял его во внимание.
Также судом не приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она не подписывала договор поручительства, заключенный в обеспечение обязательств заёмщика по спорному кредитному договору.
До момента обращения в суд претензий банка в связи с образовавшейся по спорному кредитному договору задолженности ни в устной, ни в письменной форме не поступало. Также не поступало уведомление о переуступке прав (требования) или реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».
Банком в нарушение требований законодательства не представлен расчёт задолженности.
Возражений или отказа от проведения почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчица и её представитель не заявляли. Ими были заявлены возражения относительно возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчицу в связи с отсутствием денежных средств, так как она является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет.
При ознакомлении с протоколом судебного заседания установлено, что пояснения стороны ответчика внесены в него не в полном объёме.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчица ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 ГПК РФ осуществила замену судей Золотаревой Ю.Г. в связи с её уходом в очередной ежегодный отпуск и ФИО3 в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судей Слободчикову М.Е. и Тимирова Р.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что 25.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.С.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил П.С.А. денежные средства в размере 231095 рублей по 22,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 25 числа платежами в размере 6 482 рублей.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита является погашение задолженности заёмщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит путём зачисления суммы кредита на счёт № <...> (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
Согласно пункту 20 договора заёмщик даёт банку распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования <***> от 25.09.2018 с закрытием лимита кредитования по указанному договору путём перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 231094 рубля 01 копейка, находящейся на счёте № <...>, по указанным ниже реквизитам.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика предоставляется поручительство физического лица по договору поручительства от 25.03.2019 <***>/Р1, заключенному с ФИО1
25.03.2019 денежные средства в размере 231095 рублей банком зачислены на счёт заёмщика П.С.А., что подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объёме.
<...> заёмщик П.С.А. умер.
Последний платёж в счёт погашения кредита внесён заёмщиком 27.06.2019.
В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 381 957 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 229068 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 98624 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 16951 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14890 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 22423 рубля 52 копейки.
Наследником П.С.А. является его супруга ФИО1
Нотариусом Смидовичского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО1 14.04.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1004 186 рублей 70 копеек.
На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, договора о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчица ФИО1, являясь наследником умершего заёмщика, унаследовав принадлежащее ему на момент смерти имущество, обязана нести ответственность по его долгам в пределах стоимости данного имущества, размер которой покрывает образовавшуюся задолженность по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный кредитный договор, а также договор поручительства не заключались, денежные средства не были получены, являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно пункту 11 кредитного договора от 25.03.2019 в качестве цели использования потребительского кредита указано – погашение задолженности заёмщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.
Из пункта 17 кредитного договора следует, что денежные средства предоставляются заёмщику путём зачисления суммы кредита на ТБС № <...> (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
В пункте 20 кредитного договора заёмщик дал распоряжение Банку осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования <***> от 25.09.2018 на сумму 231094 рубля 01 копейку с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путём перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 231094 рублей 01 копейки, находящийся на ТБС № <...>.
Согласно мемориальному ордеру и выписке по счёту денежные средства в размере 231095 рублей 25.03.2019 банком зачислены на счёт заёмщика П.С.А.
Из выписки по счёту видно, что в этот же день, 25.03.2019, был осуществлён перевод денежных средств в размере 231094 рублей 01 копейки.
Согласно выписке по счёту кредитного договора <***> от 25.09.2018 указанная сумма поступила на счёт П.С.А. для досрочного погашения суммы долга по этому кредитному договору. За счёт указанных денежных средств был погашен основной долг, а также проценты, в полном объёме. В этот же день кредитный договор был закрыт в связи с выплатой всей суммы кредита.
Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы от 03.08.2023, проведённой по ходатайству ответчицы, подписи от имени П.С.А. в кредитном договоре от 25.03.2019 выполнены, вероятно, самим П.С.А.
Данное заключение содержит аналогичный вывод относительно подписей, выполненных от имени ФИО1 в договоре поручительства от 25.03.2019.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорный кредитный договор не заключался и денежные средства по нему не были получены заёмщиком, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлен расчёт суммы долга, который произведён в соответствии с условиями договора и фактически произведёнными выплатами.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи М.Е. Слободчикова
Р.В. Тимиров
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 06.09.2023.