к делу №а-5148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указала, является стороной исполнительного производства 146730/22/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 042762992 от 17.08.2022г, выданного органом: Майкопский городской суд по делу 2-125/2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно восстановить смежную границу между земельными участками № и № по пер. Строительному в <адрес> в соответствии с данными ЕГРН демонтировать железный забор между участками № и № по пер. Строительному в <адрес> и не чинить препятствий в установке ФИО5 нового забора по юридической границе земельных участков.

ФИО1 не согласна с предъявленными ей ведущим приставом-исполнителем ФИО4 требованиями, считает их незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Так, ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгее ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

17.10.2022г ФИО1 подана жалоба на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу №Г-31529/2022.

На дату подачи настоящего искового заявления решение по данной жалобе Четвертым кассационным судом общей юрисдикции не вынесено.

Просит отменить требование ведущего пристава-исполнителя Майкопе к городского отделения судебный приставов УФССП по РА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 восстановить смежную границу межу земельными участками № и № по пер. Строительному в <адрес> в соответствии с данными ЕГРН, возложив на нее обязанность демонтировать железный забор между земельными участками № и № по пер. Строительному в <адрес> и не чинить препятствий в установке ФИО5 нового забора по юридической границе земельных участков.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) изложены в ст. 105 Закона.

Так, отличительная особенность исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Мерами стимулирующего характера являются взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же применение к должнику предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях штрафных санкций.

Необходимо отметить, что принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

В связи с неисполнением требований исполнительного, документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий должнику по вышеназванному исполнительному производству вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением об административной ответственности за его неисполнение.

По состоянию на сегодняшний день требования исполнительного документа должником не исполнены, таким образом, меры принудительно характера применяются в соответствии с действующим законодательством.

При этом, подача административным истцом кассационной жалобы решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгее ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями, а именно: вынесения требования с установленным новым сроком для исполнения требований исполнительного документа нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 5148/2022

в Майкопском городском суде <адрес>