РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным выше административным иском к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование указывает, что 01 декабря 2022 года в Первомайского РО СП г.Пензы был предъявлен на исполнение исполнительный лист № 2-2230/2021, выданный 15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Названное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 октября 2022 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2: АО «Тинькофф Банк», Управление общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, ПАО «Росгосстрах», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении (л.д.1-2) административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что довод административного истца о ненаправлении каких-либо запросов не обоснован, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не установлен перечь запросов обязательных для направления в соответствующие органы. В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статье 36 Закона об исполнительном производстве не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Бездействия в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Кроме того, взыскатель не лишен возможности в силу положений ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», Управление общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, ПАО «Росгосстрах», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5).

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании судебного приказа № 2-2230/2021 от 15 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51 967 рублей 32 копейки в отношении должника ФИО2

30 декабря 2021 года исполнительное производство № ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находился исполнительный документ, допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не установлении имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении взыскателю акта совершения исполнительных действий, в не вынесении постановлении о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда, в не установлении семейного положения должника, в неосуществлении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, в период с 10 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года, что, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс», привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает его права.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, а также оператору связи Билайн.

10 декабря 2021 года должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, были сделаны запросы регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, в ФНС с целью получения сведений о наличии у должника ФИО2 счетов в банках, в ФМС целью установления паспортных данных должника, в ПФР с целью установления СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос оператором связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС».

09 февраля 2022 года осуществлен запрос в ФНС с целью получения сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании полученных сведений судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства осуществила запрос в ФНС с целью получения сведений о счетах должника- ИП в банках

16 февраля 2022 года осуществлен запрос в ПФР с целью получения сведений о СНИЛС должника.

11 марта 2022 года и 12 мая 2022 года были сделаны запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, должнику было вручено требование о явке для дачи объяснений к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 13 января 2022 года.

13 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, направила должнику требование, содержащее обязательство о явке 17 января 2022 года к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу оплаты задолженности.

17 января 2022 года должник ФИО2 явилась к судебному приставу-исполнителю в назначенное время, у нее были отобраны объяснения, из которых следует, что о наличии задолженности ей известно, единовременно погасить задолженность отказалась. При этом указала, что готова погашать задолженность ежемесячно по 3000 рублей.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 имеет на праве собственности помещение площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: .... В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 24 февраля 2022 года был наложен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества должника.

Кроме того, по информации, полученной из ГИБДД, ФИО2 имеет в собственности транспортные средства: ВАЗ-2102, г/...; СУЗУКИ ЛИАНА, г/н .... В связи с этим 30 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2022 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю поступили ответы о наличии счетов и денежных средств на них в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», Связной Банк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РГС банк», АО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС-банк», 24 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях и банках.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации в отношении должника о перемени имени, о смерти, заключении брака и расторжении брака. 07 апреля 2022 года поступили ответа, что сведений о регистрации таких актов гражданского состояния отсутствуют.

19 июля 2022 года были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

25 августа 2022 года был осуществлен запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

09 сентября 2022 года судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

09 марта 2022года и 15 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносила постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Такого заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем розыск имущества не мог быть объявлен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, им приняты все возможные меры и совершены необходимые действия, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта. Само по себе неисполнение должником обязанности по погашению задолженности перед банком в полном объеме, отсутствие у него денежных средств в необходимом объеме, несмотря на принимаемые к должнику меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Кроме этого, административный истец ссылается в иске на неуведомление взыскателя о каких-либо совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Действительно, материалы дела не содержат доказательств направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя, при том, что сам взыскатель не лишен возможности ознакомления ос всеми материалами исполнительного производства. Как следует из представленных документов, каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Более того, само по себе ненаправление в адрес взыскателя постановлений не нарушает прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, что является обязательным условием для удовлетворения иска.

Административный истец также указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно указанной статье двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, несоблюдение двухмесячного срока не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Несоблюдение указанного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2022 года.

Судья: ...

...

...