РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 января 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество. Выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находилось на исполнении в ФИО1 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> направлено заявление об обязании судебного пристава - исполнителя направить оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № в адрес взыскателя ООО «РВД», отправление №.

Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю УФССП России по <адрес> направлена жалоба с просьбой провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3, направить оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № в адрес взыскателя ООО «РВД». Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

Взыскателю ООО «РВД» неизвестно местонахождение исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес>, нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу еще в 2009 г. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД», лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда.

Не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, явилось причиной обращения в суд, обратить внимание на игнорирование обращений взыскателя со стороны ФИО1 ФИО1 УФССП России по <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя ООО «РВД» не направляла справку об утрате исполнительного документа, тем самым нарушает права взыскателя.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного приставаисполнителя в порядке подчиненности, путем обращения к руководству ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, но обращения не привели ни к каким результатам.

В соответствии с официальной информацией почты России жалоба получена УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Срок предоставления ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая время на почтовую пересылку 10 дней, ответ должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ответ не поступил, срок обжалования не прошёл.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействия начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; обязать начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца ООО «РАВД» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В своем возражении врио заместителя начальника отделения указала, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РВД» денежных средств в размере 308788 рублей 82 копеек.

В ходе проверки доводов, изложенных представителем ООО «РВД» и материалов исполнительного производства установлено, что на указанное административным истцом ходатайство направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «РВД» с приложением реестра ответов и запросов и сводки по исполнительному производству.

Просит в удовлетворении административного иска ООО «РВД» отказать.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «ОВД», представителя административного ответчика ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует оказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

Как следует из представленных материалов, в производстве ФИО1 РО СП УФССП России по РА находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РВД» задолженности в размере 308788 рублей 82 копеек.

Для установления имущественного положения ФИО3 в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной государственными регистрирующими органами за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрещении регистрационных действий.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в результате которого, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № ИП, датированное ДД.ММ.ГГГГ годам.

Данное ходатайство получено Кошехабльским РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Ответ на данное ходатайство направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «РВД» с приложением реестра ответов и запросов и сводки по исполнительному производству.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответ на ходатайство ООО «РВД» о предоставлении информации по исполнительному производству направлен в сроки, установленные Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО СП УФССП России по РА ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РВД» задолженности в размере 308788 рублей 82 копеек.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО «РВД» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 38540073514156).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта. В частности направлялись запросы для определения имущественного положения должника, осуществил выезд по месту регистрации должника.

Также следует отметить, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований ст. 30 об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)