Решение по делу № 2-2522/2024 от 19.03.2025

Дело №2-530/2025

(УИД 18RS0009-01-2024-004257-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) в рамках уголовного судопроизводства обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о возмещении ущерба.

Иск из уголовного дела передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом увеличения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ принятых судом протокольным определением от 25 февраля 2025 года, истец просил учесть затраты на восстановительный ремонт, а именно:

-стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

-стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

-стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

-оплату по действующим расценкам всех произведенных работ – строительных (разработка грунта в котлованных и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

-накладные расходы;

-другие расходы, с учетом характера повреждения и местных условий,

и взыскать:

-с ФИО1 возмещение вреда в размере 31 689 руб. 08 коп.,

-солидарно с ФИО1 и ФИО2 возмещение вреда в размере 34 114 руб. 06 коп.;

-солидарно с ФИО1 и ФИО3 возмещение вреда в размере 150 438 руб. 67 коп.;

-солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возмещение вреда в размере 77 195 руб. 21 коп.

Представитель истца - ПАО «Ростелеком», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2024 года признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 32 составам), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по (38 составам). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначено окончательно осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 к отбытию наказание:

-ФИО1 - на срок 4 года;

-ФИО3 - на срок 3 года 6 месяцев;

-ФИО2 - на срок 3 года.

Назначенное осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, установить каждому испытательный срок на три года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 23 августа 2024 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля с незаконным проникновением в чердачные помещения многоквартирных домов, расположенных в г. Воткинске Удмуртской Республики, осознавая противоправный и наказуемый характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 в один из дней, предшествующих 11 июня 2021г., но не позднее 14 часов 25 минут указанного дня, проследовал на <*****>, откуда путем взлома запорного устройства, установленного на люке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через люк в чердачное помещение указанного дома, где, продолжая реализацию задуманного, тайно от окружающих, в указанное время, действуя умышленно, тайно от окружающих, срезал, таким способом похитил чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком»: протянутый по чердаку кабель коаксиальный «RG11 F1160 BV TVBS» общей длиной 30 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г. рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 11 июня 2021г., 610 рублей 00 копеек, с двумя разъемами «F-RG11 резьбой с пином TVBS», стоимостью 8 рублей 92 копейки за каждый, общей стоимостью 17 рублей 84 копейки.

С похищенным кабелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля с незаконным проникновением в чердачные помещения многоквартирных домов, расположенных в г. Воткинске Удмуртской Республики, осознавая противоправный и наказуемый характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 в один из дней, предшествующих 11 июля 2021г., но не позднее 15 часов 11 минут указанного дня, проследовал на <*****>, откуда путем взлома запорного устройства, навесного замка, установленного на двери люка, ведущей в чердачное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через люк в чердачное помещение указанного дома, где, в указанное время, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, срезал, таким способом похитил чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», протянутый по чердаку кабель «ТППэпЗ 10*2*0,4» общей длиной 25 метров 75 сантиметров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г. рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 11 июля 2021г., 550 рублей 00 копеек.

С похищенным кабелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, действуя с незаконным проникновением в чердачные помещения домов, расположенных в <*****>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», чем причинил собственникам реальный материальный ущерб: ПАО «МТС» в размере 14 490 рублей 00 копеек, ПАО «Ростелеком» в размере 1 177 рублей 84 копейки.

Совершая указанные умышленные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Кроме того, в один из дней, предшествующих 26 сентября 2021 года, но не позднее 15 часов 08 минут указанного дня, у подсудимого ФИО1, осведомленного о содержании медной проволоки в кабеле, проложенном в чердачных помещениях жилых многоквартирных домов, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, с незаконным проникновением в чердачные помещения многоквартирных домов, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, для последующей его сдачи в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды, о чем он, находясь в указанное время в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, сообщил подсудимому ФИО3 и предложил тому совместно с ним совершить указанные хищения кабеля. ФИО3, осознавая противоправный и наказуемый характер совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, дал ФИО1 свое согласие на совершение хищений кабеля из чердачных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, таким образом вступив с ФИО1 в преступный сговор. Далее, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО3 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 и ФИО3 должны были проехать в г. Воткинск Удмуртской Республики, где пройти в подъезды жилых многоквартирных домов, в случае запертого люка, ведущего в чердачные помещения домов, ФИО1 должен был его открыть при помощи заранее подготовленных неустановленных следствием предметов, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и при необходимости предупредить ФИО1, после чего они должны были совместно незаконно проникнуть в чердачное помещение, где при помощи специально подготовленного и принесенного с собой инструмента срезать протянутые в чердачном помещении кабели, сложить их в специально подготовленные для этих целей сумки и с места преступления скрыться, после чего обжечь похищенный кабель и полученную медную проволоку сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги распределить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, осознавая противоправный и наказуемый характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 и ФИО3, в один из дней предшествующих 26 сентября 2021 года, но не позднее 15 часов 08 минут указанного дня, прибыли <*****> Республики, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместно поднялись на 5 этаж подъезда №1 указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного следствием предмета, открутил саморезы, удерживающие металлическую проушину для навесного замка, установленного на двери люка, ведущего в чердачное помещение, ФИО3, тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, открыв дверь люка, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, где в указанное время, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, срезали, таким способом похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», протянутый через чердачное помещение кабель «витая пара F/UTP 25*2*0.52», общей длиной 225 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 26 сентября 2021г., 20 600 рублей 00 копеек; а также срезали кабель «ТППэпЗ 10*2*0,4» общей длиной 250 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 26 сентября 2021г., 5 350 рублей 00 копеек.

С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля из чердачных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, в один из дней, предшествующих 2 октября 2021 года, но не позднее 16 часов 24 минут указанного дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, ФИО1, ФИО3, осознавая противоправный и наказуемый характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, прибыли к дому <*****>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, прошли на 9 этаж подъезда №2 указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного следствием предмета повредил металлическую проушину, удерживающую навесной замок, установленный на люке, ведущем в чердачное помещение, после чего открыв дверь люка, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, где в указанное время, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, срезали, таким способом, похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», - проложенный по чердаку указанного дома кабель «витая пара F/UTP 25*2*0,52», общей длиной 60 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 02 октября 2021г., 5 490 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля из чердачных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, в один из дней, предшествующих 3 октября 2021 года, но не позднее 16 часов 03 минуты указанного дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, ФИО1, ФИО3, осознавая противоправный и наказуемый характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, прибыли к дому <*****> и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместно прошли на 5 этаж подъезда №1 указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного следствием предмета повредил металлическую пластину, удерживающую запертый навесной замок, установленный на люке, ведущем в чердачное помещение, после чего, открыв дверь люка, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, где в указанное время, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, срезали, таким способом, похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», - протянутый по чердаку указанного дома кабель «витая пара F/UTP 10*2*0,52 медь без троса КСВПВэ» общей длиной 80 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г. рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 03 октября 2021г., 1 830 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля из чердачных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, ФИО1, ФИО3, осознавая противоправный и наказуемый характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, в один из дней, предшествующих 3 октября 2021г., но не позднее 16 часов 03 минут указанного дня, прибыли к дому <*****> и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, прошли совместно, поднялись на 9 этаж подъезда №1 указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного следствием предмета открутил саморезы, удерживающие металлическую проушину для навесного замка, установленного на люке, ведущем в чердачное помещение, ФИО3 тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего открыв дверь люка, ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, где, в указанное время, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, срезали, таким способом, похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», - протянутый по чердачному помещению указанного дома кабель «витая пара F/UTP 10*2*0,52 медь без троса КСВПВэ» общей длиной 60 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 03 октября 2021г., 1 370 рублей 00 копеек.

С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чердачные помещения домов, расположенных в г. Воткинске Удмуртской Республики: <*****>, тайно похитили чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», ООО «Региональные ТелеСистемы», ПАО «МТС», причинив тем самым собственникам реальный материальный ущерб: ПАО «Ростелеком» в размере 34 640 рублей 00 копеек; ООО «Региональные ТелеСистемы» в размере 8 600 рублей 00 копеек; ПАО «МТС» в размере 24 150 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля из чердачных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, в один из дней, предшествующих 11 декабря 2021 года, но не позднее 11 часов 30 минут указанного дня, ФИО1, ФИО3, ФИО2, осознавая противоправный и наказуемый характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, прибыли к дому <*****>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместно поднялись на 5 этаж подъезда №6 указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе универсального ключа открыл навесной замок, установленный на люке в чердачное помещение, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно незаконно через люк проникли в чердачное помещение указанного дома. Продолжая реализацию задуманного, в указанное время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, незаконно находясь в чердачном помещении указанного дома, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями, срезали при помощи заранее подготовленных и принесенных с собой для этой цели неустановленных предметов, таким способом, тайно от окружающих похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком - 3 куска кабеля «КСВПВэ 25*2*0.52», протянутого по чердачному помещению, длиной по 40 метров каждый, всего 120 метров, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, а именно 11 декабря 2021г., 5 730 рублей 00 копеек.

С похищенным кабелем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, совершенными группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чердачные помещения домов, расположенных в <*****>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», причинив тем самым собственникам реальный материальный ущерб: ПАО «МТС» в размере 56 750 рублей 00 копеек; ПАО «Ростелеком» в размере 5 730 рублей 00 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желали их наступления.

Кроме того, в один из дней, предшествующих 19 февраля 2022 года, но не позднее 16 часов 27 минут указанного дня, у подсудимого ФИО1, осведомленного о наличии в чердачных помещениях жилых многоквартирных домов кабеля, содержащего медную проволоку, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, с незаконным проникновением в чердачные помещения жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске Удмуртской Республики, о чем он, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, сообщил подсудимому ФИО2 и предложил тому совместно с ним совершить тайное хищение кабеля из жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске Удмуртской Республики, для последующей его сдачи в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды. ФИО2, осознавая противоправный и наказуемый характер совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, дал ФИО1 свое согласие, таким образом вступив с ФИО1 в преступный сговор.

При этом ФИО1 и ФИО2 в указанное время в указанном месте разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были пройти в подъезд многоквартирного дома, совместно незаконно проникнуть в чердачное помещение, в случае закрытого люка, ФИО1 должен был открыть его, после чего при помощи специально подготовленного и принесенного с собой инструмента срезать протянутые в чердачном помещении кабели и сложить их в специально подготовленные для этих целей сумки и мешки, после чего с места преступления скрыться, обжечь похищенный кабель и полученную медную проволоку сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги распределить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, осознавая противоправный и наказуемый характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 и ФИО2, в один из дней, предшествующих 19 февраля 2022 года, но не позднее 16 часов 27 минут указанного дня, прибыли к дому <*****>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, прошли на 5 этаж первого подъезда указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при нем универсального ключа, открыл навесной замок, установленный на люке, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь люка, через который совместно, незаконно, проникли в чердачное помещение дома.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, незаконно находясь в чердачном помещении дома <*****>, согласно разработанного преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместными усилиями срезали 2 куска протянутого по чердаку кабеля «КСВПВэ 25*2*0.52», принадлежащего ПАО «Ростелеком», длиной 27 и 28 метров, всего 55 метров, тем самым ФИО1 и ФИО2, совместно в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» - 55 метров кабеля «КСВПВэ 25*2*0,52», согласно заключению судебной оценочной экспертизы №114/07-МВД-22 от 27 июля 2022г., рыночной стоимостью по состоянию на момент хищения, на 19 февраля 2022г., 2 630 рублей 00 копеек.

С похищенным кабелем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чердачные помещения домов, расположенных в <*****>, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», причинив тем самым собственникам реальный материальный ущерб: ПАО «Ростелеком» в размере 2 630 рублей 00 копеек; ПАО «МТС» в размере 8 930 рублей 00 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 и ФИО2 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желали их наступления.

Основанием заявленного иска явилось причинение в результате преступных действий ответчиками материального ущерба истцу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

С учетом изложенного, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Так, приведенным выше приговором Воткинского районного суда от 07 августа 2024 года по уголовному делу №1-11/2024 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлено, что последние неправомерно завладели имуществом, принадлежащим истцу.

В результате противоправных действий ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцу причинен материальный ущерб.

Абзац 3 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Согласно представленных истцом документов: счет-фактур (л.д.47, л.д.49-54, л.д.101-107, л.д.120, л.д.129, л.д.131); товарных накладных (л.д.47-55, л.д.119, л.д.126-128, л.д.130); локально сметных расчетов (л.д.71-73, л.д.77-79, л.д.142-167), справки ПАО «Ростелеком» (л.д.68), заявления ПАО «Ростелеком» в УМВД России г. Ижевск (л.д.69), в результате совершенного преступления истцу причинен ущерб на общую сумму 293 437 руб. 02 коп.

Из представленного истцом расчета (л.д.94) судом установлено:

Ответчиком ФИО1 причинен ущерб истцу на сумму – 31 689 руб. 08 коп.;

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 причинен ущерб истцу на сумму – 150 438 руб. 67 коп.;

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб истцу на сумму – 34 114 руб. 06 коп.;

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен ущерб истцу на сумму – 77 195 руб. 21 коп.

Оценивая предоставленные документы с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающим как размер непосредственно причиненного ущерба, так и размер восстановительных расходов.

Кроме того, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, истцу ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 293 437 руб. 02 коп., который суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом на сумму 293 437 руб. 02 коп., в связи с совершением ответчиком преступления, и противоправными, виновными действиями ответчика, не представлено. Сведений о том, что истцу ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб при иных обстоятельствах, кроме тех, что были установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела и о которых указано в исковом заявлении, материалы гражданского дела не содержат.

Оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и по настоящему гражданскому делу, суд находит требования истца о взыскании в их пользу с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате преступления, правомерными, поскольку ответчики причинили вред имущественным интересам истца, а условием возникновения у истца права на возмещение такого вреда в данном случае является установление факта нарушения его прав незаконными действиями причинителя вреда, то есть ответчиками.

Размер материального ущерба стороной ответчиков не оспорен, также допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не возмещен, в пользу ПАО «Ростелеком» необходимо взыскать:

-с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 31 689 руб. 08 коп.;

-с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 34 114 руб. 06 коп.;

-с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 150 438 руб. 67 коп.;

-с ФИО1, ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77 196 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление содержит просьбу истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в сумме 4 705 руб. 38 коп., с ответчика ФИО2 в сумме 1 450 руб., 33 коп., с ответчика ФИО3 в сумме 2 943 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из ответчиков требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №***) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 31 689 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №***), ФИО2 (паспорт серия №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 34 114 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №***), ФИО3 (паспорт серия №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 150 438 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №***), ФИО3 (паспорт серия №*** ФИО2 (паспорт серия №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 77 195 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №***) в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 4 705 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №***) в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 1 450 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №***) в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2 943 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Карпухин

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 31 марта 2025 года.