Решение по делу № 2А-2438/2025 от 13.10.2025 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Дело № 2а-2438/2025 копия

59RS0027-01-2025-004885-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 30 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Дороховой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Березовского района Пермского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Березовского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

установил:

прокурор Березовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Березовского муниципального округа Пермского края, о признании бездействия незаконным, выраженном в необеспечении нормативного состояния автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края (от д. 2 до д. 22); возложении обязанности привести автомобильную дорогу по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края (от д. 2 до д. 22) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, путем устранения дефектов в виде выбоин, просадок и колей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано о том, что прокуратурой Березовского района проведена проверка исполнения администрацией Березовского муниципального округа Пермского края требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено следующее.

Согласно пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 6, 28 части 1 статьи 4 Устава Березовского муниципального округа Пермского края к вопросам местного значения Березовского муниципального округа Пермского края относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям содержатся в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Березовского района Пермского края с привлечением специалистов отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» проведено выездное обследование автомобильной дороги по ул. Мичурина от д. 2 до д. 22, расположенной на территории д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края.

Указанная автомобильная дорога находится в собственности муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края».

По результатам обследования данной автомобильной дороги выявлены отдельные нарушения в деятельности администрации округа, выразившиеся в следующем.

Так, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части повсеместно имеет повреждения в виде просадок, колей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); на момент осмотра проезжая часть дороги не проезжая для транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района первому заместителю главы Березовского муниципального округа Пермского края, начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Березовского муниципального округа Пермского края в связи с выявленными нарушениями законодательства внесено представление, однако действенных и эффективных мер, направленных на их устранение, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования органом местного самоуправления не предпринято, что свидетельствует о наличии длительного бездействия.

Ненормативное состояние автомобильных дорог и находящихся на них объектов ставит в опасность участников дорожного движения, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, создается угроза жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Дорохова А.Г. на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации Березовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении требований отказать, указав, что в срок, указанный в иске исполнить требования не представляется возможным (л.д. 36).

Представитель заинтересованного лица – Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 3, пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу части 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 34 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено:

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям содержатся в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденном приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации в т.ч. отнесены мероприятия по эксплуатации, которые должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, например, путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природноклиматических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

В соответствии с подпунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Автомобильная дорога по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края (в том числе от д. 2 по д. 22) протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым № находится в собственности муниципального образования Березовский муниципальный округ Пермского края (л.д. 38-39).

Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ от жителей улицы Мичурина д.Кляпово Березовского муниципального округа поступила жалоба на ненадлежащее состояние автомобильной дороги (л.д. 23), с приложенной фототаблицей (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего контроля за состоянием улично-дорожной сети на территории Березовского муниципального округа, проведено обследование улично-дорожной сети (автомобильной дороги по ул. Мичурина, 2-22 д. Кляпово Березовского муниципального округа), по результатам которой установлено, что проезжая часть дороги имеет грунтовое покрытие шириной 3,7 м. В нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части повсеместно имеет повреждения в виде просадок, колей, у дома №18 забита водопропускная труба, в результате чего через проезжую часть бежит верховая вода, образовавшаяся от таяния снега. На момент осмотра проезжая часть дороги не проезжая для транспортных средств, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей к нему (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Березовского района по результатам проверки в адрес первого заместителя главы муниципального округа, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, безопасности дорожного движения (л.д. 11-15).

По результатам рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа направлена информация о том, что на ремонт дороги ул. Мичурина д. Кляпово денежные средства в бюджете 2025-2026 годы не запланированы. Вопрос будет решен в последующие годы. В текущий летний период будет проведено грейдирование в рамках содержания дорог местного значения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проверкой по обращению жителя дома по ул. Мичурина д. Кляпово проведено обследование автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа, по результатам которого установлено, что покрытие проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичурина от д. 22 до д. 4 повсеместно имеет дефекты в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей к нему (л.д. 6, 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Березовского района в адрес первого заместителя главы муниципального округа, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа направлено требование о предоставлении информации (л.д. 18).

По результатам рассмотрения требования, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа направлена информация о том, что грейдирование дороги ул.Мичурина д.Кляпово проведено в рамках содержания дорог местного значения в июле текущего года. Водопропускная труба у дома №18 по ул. Мичурина д. Кляпово была очищена от грязи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Неисполнение представления прокурора послужило основанием для обращения с административными исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 вышеуказанного закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Соответственно содержание автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово относится к расходным обязательствам Березовского муниципального округа.

Таким образом, факт нарушения административным ответчиком законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выраженный в необеспечении нормативного состояния автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа – нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что административным ответчиком принимаются меры к устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Березовского района Пермского края суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд, считает, что срок определенный прокурором – до ДД.ММ.ГГГГ для администрации Березовского муниципального округа Пермского края крайне мал для приведения автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края (от д. 2 до д. 22) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, путем устранения дефектов в виде выбоин, просадок и колей.

Суд считает возможным определить срок до ДД.ММ.ГГГГ для администрации Березовского муниципального округа Пермского края для приведения автомобильной дороги по ул. Мичурина д. Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края от д. 2 до д. 22 (кадастровый №) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст..

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Березовского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>), выраженное в необеспечении мероприятий по приведению автомобильной дороги по улице Мичурина деревни Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края от дома № 2 до дома № 22 (кадастровый №) в нормативное состояние, незаконным.

Возложить на администрацию Березовского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) обязанность привести автомобильную дорогу по улице Мичурина деревни Кляпово Березовского муниципального округа Пермского края от дома № 2 до дома № 22 (кадастровый №) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, путем устранения дефектов в виде выбоин, просадок и колей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2438/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).