Дело № 2а-1809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

с участием представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Падуна О. НикО.ча,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Завитинского районного суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание, имеет 3 поощрения. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив.

Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, ссылаясь на ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требований об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Завитинского районного суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию поселение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима.

Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный при отбывании наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание, три поощрения, характеризуется положительно.

Между тем, из материалов личного дела, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в связи с совершением тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, требования административного истца об установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным в материалах дела справке, осужденный ФИО2 до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, где намерен проживать после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступление в г. Завитинск, где проживал на момент совершения преступления.

Оснований, по которым административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО2 такой вид ограничения, административным истцом не приведено. Не установлено таких оснований и судом. ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, преступление совершено в пределах места жительства. Таким образом, вменение ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории суд находит не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении ФИО2 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступление в алкогольном опьянении, в вечернее время суток. Требование об установлении запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обоснован, суд полагает, что данные меры окажут индивидуальное профилактическое воздействие.

При разрешении требований о необходимости установления ФИО2 запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов судом, с учетом личности ФИО2, характера совершения преступления, суд оснований для назначения такого вида ограничения не установил, административным истцом необходимость установления данного вида ограничения не мотивирована.

Суд полагает, что установление в отношении ФИО2 административных ограничений в виде: обязанности 2 раз в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет достаточным для индивидуального профилактического воздействия, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю - удовлетворить.

Установить в отношении Падуна О. НикО.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Падуну О. НикО.чу административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора, установленного в отношении Падуна О. НикО.ча, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Падуну О. НикО.чу, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова