КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 мая 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ОВМ УМВД России по <адрес>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО2 – брат ее мужа. Однако с момента регистрации ответчик не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО10 в качестве племянника мужа. Однако с сентября 2011 года в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 в качестве дальнего родственника. Однако с момента регистрации в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности.
Ранее указанное жилое помещение передано в собственность ФИО11 на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Гравитон», в <адрес>.42 по <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Гравитон» в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Данный факт подтверждают соседи.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве своих доводов указывал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают.
Вместе с тем законодательством предусмотрено исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника.
Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов о приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартире передана в собственность ФИО11
На момент приватизации квартиры, ответчики ФИО15 и ФИО2, приходящиеся сыновьями квартиросъемщика ФИО11, были зарегистрированы, а впоследствии сняты с регистрационного учета на основании решения Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением президиума суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Таким образом, ФИО15 и ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имели право на участие в приватизации жилого помещения.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики ФИО15 и ФИО2 являлись членами семьи квартиросъемщика, были вселены в квартиру на законных основаниях, право на участие в приватизации ФИО15 и ФИО2 предполагает сохранение за ними бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь добровольным волеизъявлением самого бывших членов семьи собственника.
Между тем, ФИО15 и ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно не отказывались.
То обстоятельство, что ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, правового значения для настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в жилом помещении фактически не проживает, собственником спорного жилого помещения не является, также как и членом семьи истца, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет. Доказательств того, что истец и ответчик ФИО4 заключили соглашение, при котором ФИО4 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ОВМ УМВД России по <адрес>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 5623 № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-70 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина