Решение по делу № 2-1486/2023 от 25.07.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения.

Дело № 2-1486/2023

УИД 69RS0036-01-2023-001751-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 25 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя МВД России Смолка Н.А., действующей на основании доверенностей,

представитель истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителей третьего лица прокуратуры Тверской области помощники прокурора Заволжского района г.Твери Пайзулаевой С.В. и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, СУ УМВД России по г.Твери, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, СУ УМВД России по г.Твери, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения, в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.12.2019 года дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП Росси по Тверской области возбуждено уголовное дело № в отношении истца, как директора Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 6 месяцев, то есть до 09.06.2020 года.

08.06.2020 заместителем прокурора Центрального района г.Твери Щелкуновым С.В. вынесено постановление о соединении уголовных дел №, № в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

22.07.2020 уголовное дело № изъято прокурором из производства Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери.

Срок предварительного расследования по уголовному делу № неоднократно продлевался. Последний раз срок предварительного расследования продлен до 26.03.2020 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Тверской области ФИО5 до 10 ( десяти) месяцев 00 суток, то есть по 24.04.2020 г.

Предварительное расследование по уголовному делу № приостанавливалось, в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29.12.2020 года уголовное дело № и уголовное расследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 чт. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

30.12.2020 года постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, уголовное дело принято следователем к производству.

30.01.2021 года уголовное дело № и уголовное расследование в отношении ФИО3 вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 чт. 24 УПК РФ.

31.01.2021года постановление о прекращении уголовного дела и уголовное преследование отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, уголовное дело принято следователем к производству.

28.02.2021 года уголовное дело № вновь прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «Тепло-Сервис» ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

28.04.2021 постановление заместителя прокурора Центрального района г. Твери старшего советника юстиции ФИО6 постановление о прекращении уголовного дела от 28.02.2021 года отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела СУ УМВД России по г. Твери для организации устранения выявленных нарушений.

21.02.2022 уголовное дело № вновь прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «Тепло-Сервис» ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Одновременно ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию, разъяснен порядок предъявления требования в порядке ст.ст. 133 -135 УПК РФ, то есть возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также порядок предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

О принятом процессуальном решении по уголовному делу № истцу стало известно только 08.11.2022 года из письма и.о. начальника отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО7 по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. 120 УПК РФ от 29.09.2022 защитника Шилова И.Н. на имя начальника СУ УМВД России по г. Твери, а также по результатам рассмотрения Центральным районным судом г. Твери жалобы защитника в порядке ст. 125 УПК РФ от 03.11.2022 на бездействие начальника СУ УМВД Росси по г. Твери ФИО9

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО3 длилось 2 года 2 месяца.

В течение указанного периода истец был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, проводились иные следственные действия с его участием. Неоднократно выносились и отменялись постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, что явилось значительной психологической нагрузкой для истца и его родных.

В ходе незаконного уголовного преследования грубо нарушены конституционные права истца, в частности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ( ст. 27 Конституции РФ), презумпция невиновности ( ст. 49 Конституции РФ).

Ссылаясь на положения ст.1099- 1101, 1070, 1071 ГК РФ ст. 158 Бюджетного кодекса РФ полагает, что разумным и справедливым требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 1000000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Тверской области, Прокуратура Тверской области, СУ УМВД России по Тверской области, в качестве ответчика МВД РФ, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ прокуратура Заволжского района города Твери.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителями письменных пояснений по делу, приобщенных к материалам дела, следует, что само по себе уголовное преследование является для любого человека существенным психотравмирующим фактором. При этом моральный вред, степень нравственных страданий, причинённых незаконным привлечением к уголовной ответственности, имеет индивидуальный характер. В результате незаконных и необоснованных действий правоохранительных органов он испытал глубочайшие нравственные страдания. Не будучи лицом, обладающим достаточными знаниями в специфике уголовного процесса, он из руководителя МУП, обеспечивающего исполнения важных социально-значимых функций по обеспечению населения коммунальными ресурсами, в одночастье превратился в преступника, что стало для него, законопослушного гражданина, честно и добросовестно осуществляющего свою деятельность, глубоким душевным потрясением, серьезной психотравмирующей ситуацией. Его здоровье серьезно пошатнулось, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения за врачебной помощью в этот период, ему приходилось проходить различные обследования с целью устранения нарушений здоровья, непосредственно связанного с его переживаниями и негативными эмоциями, вязанными уголовным преследованием. Он вынужден регулярно наблюдаться у кардиолога, эндокринолога, проходить обследования, которые выявляли различные нарушения здоровья (стенокардия, гипертоническая болезнь IIстадии, артериальная гипертензия III степени, риск ССО 4 степени и т.д.) Таким образом, постоянное психологическое напряжение в течение длительного периода, осознание незаконности и несправедливости обвинений в его адрес, невыносимые физические и нравственные страдания крайне негативно отразились на его эмоциональном и физическом состоянии, нанесли ему существенный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что действительно истцу при проведении расследования не избиралась мера пресечения, однако в связи с возбуждением уголовного дела и неоднократными допросами истца у последнего ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено медицинской документацией. При этом истец был лишен свободы передвижения, постоянно находился в напряжении, ожидая, что его снова вызовут для дачи объяснений либо изберут меру пресечения содержание под стражей. В связи с чем ему причинены нравственные и физически страдания, поэтому он оценивает компенсацию размера морального вреда подлежащего взысканию в сумме 1000000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представил. Ранее в адрес суда представитель ответчика ФИО10 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика. Из возражений на исковое заявление следует, что ФИО3 не представлено доказательства, подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных прав либо доказательства посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что Министерство финансов РФ является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Утверждение истца о значительной психологической нагрузке, постоянном психологическом напряжении, непрерывном давлении правоохранительных органов, невыносимых физических и нравственных страданиях, а также о том, что подорвав его репутацию честного и порядочного человека не находят своего объективного подтверждения, не являются допустимыми доказательствами причинения нравственных и физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности, носят предположительный характер, и, следовательно, не могут служить основанием компенсации морального вреда. Поскольку компенсация морального вреда в рамках ст. 133 УПК РФ связана с личностью реабилитируемого, доводы о значительной психологической нагрузке для родных ФИО3 не могут быть приняты судом ко вниманию. Прекращение уголовного дела способствовало формированию положительного общественного мнения в отношении истца в сложившейся ситуации и его собственного ощущения вследствие справедливого разбирательства уголовного дела, также в значительной степени было укреплено и положительное восприятие истцом таких обстоятельств.

Доказательств, из которых следовало бы, что привлечение к уголовной ответственности причинило истцу нравственные или физические страдания, причиненные переживания были настолько существенными, что повлекли какие-либо физические или глубокое нравственные страдания, отразившиеся на привычном образе жизни истца, необратимые тяжелые последствия, не представлено.

Обращения за медицинской помощью не могут свидетельствовать о том, что ухудшение состояния здоровья истца возникло только в результате привлечения к уголовной ответственности и не связано с его профессиональной, общественной деятельностью, возрастом и состоянием здоровья в цело.

Доказательств, из которых следовало бы, что привлечение к уголовной ответственности послужило основной причиной ухудшения состояние здоровья, подтверждающее обстоятельство наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и привлечением к уголовной ответственности, отсутствуют.

Такие заболевания как стенокардия, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия образовались не в результате привлечения истца к уголовной ответственности и возникли до его привлечения к уголовной ответственности, поскольку развитие таких заболеваний, их протекание происходит на протяжении нескольких лет. Таким образом, причинно- следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и неблагоприятными последствиями, обусловленным развитием заболеваний, отсутствует.

Копии медицинских документов наличие причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением его состояния здоровья не подтверждают.

Также указывает, что каких-либо документов, подтверждающих перенесение истцом нравственных или физических страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлено.

Кроме того, просил учесть, что меры уголовно-процессуального принуждения не применялись, дело в суд не передавалось. Сумма в 1000000 руб., которую ФИО3 просит взыскать в качестве компенсации морального вред, не обоснована, не соразмерна характеру причинённого вреда, является завышенной, а возмещение морального вреда, по сути своей, не должно быть средством обогащения.

Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, ФИО3 не представил, расчета в обоснование своего вывода не привел.

Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено причинение морального вреда, а также размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ.

Также указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие компенсировать за счет органов Федерального казначейства моральный вред реабилитируемому, подлежащий компенсации за счет средств казны РФ.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России Смолка Н.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая факт наличия у истца права на реабилитацию, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленным истцом размере 1000000 руб., ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, письменный текст котного приобщен к материалом дела. Дополнительно пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует степени понесенных нравственных страданий. Прекращение уголовного дела в результате полного и всестороннего расследования, установления обстоятельств, выяснения отсутствие в действиях истца вины, позволило восстановить честное имя истца сформировать о нем положительное общественное мнение.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате расследования уголовного дела ему причинены существенные нравственные и физически страдания, повлекшие влияние на привычный образ жизни, принесшие непоправимые последствия. При этом заболевания истца носят хронический характер, возникли до возбуждения уголовного дела. Заявляя размер компенсации морального вреда истец не только не обосновала, но и не доказал размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. Доказательств каки-либо физических или нравственных страданий истцом не представлено. Таким образом. По мнению МВД России, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не отвечающая принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенностям Пайзулаева С.В. и ФИО2 не возражали относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Однако полагали, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, при определении размера компенсации морального вреда полагали исходить из принципов разумности и справедливости.

Иные, участвующие в деле, лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, 10 декабря 2019 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, в отношении ФИО3

24 марта 2020 года ФИО3 с участием защитников ФИО13 и ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

23 апреля 2020 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, в отношении ФИО3

14 мая 2020 года ФИО3 разъяснено право на защиту.

14 мая 2020 года ФИО3 с участием защитника ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

23 апреля 2020 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО3

14 мая 2020 года ФИО3 разъяснено право на защиту.

14 мая 2020 года ФИО3 с участием защитника ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

08 июня 2020 года заместителем прокурора Центрального района г.Твери ФИО4 вынесено постановление о соединении уголовных дел №, № в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

08 июня 2020 года уголовное дело № передано прокурору Центрального района города Твери для направления по подследственности.

22.07.2020 года уголовное дело № изъято прокурором из производства Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г. Твери УМВД России по г. Твери ФИО14

10 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ. В этот же день вынесено постановление об объявлении ФИО3 в розыск.

29 декабря 2020 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 августа 2020 года отменено, предварительное расследование возобновлено, срок следствия установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

29 декабря 2020 года ФИО3 с участием защитников ФИО13 и ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого.

29 декабря 2020 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО15 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

30 декабря 2020 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери ФИО14 постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО3 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем.

30 января 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО15 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

31 января 2021 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери ФИО14 постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО3 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем.

28 февраля 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО15 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

28 апреля 2021 года заместителем прокурора Центрального района города Твери ФИО6 постановление о прекращении уголовного дела № отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела СУ УМВД России по городу Твери для организации устранения выявленных нарушений.

21 января 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по городу Твери ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено с установлением срока дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

21 февраля 2022 года следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО7 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ.

Одновременно ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию, разъяснен порядок предъявления требования в порядке статей 133-135 УПК РФ, то есть возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также порядок предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

19 июня 2023 года и.о. прокурора Центрального района города Твери ФИО16 обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 21 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела, в связи с истечением одного года со дня вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела (29 декабря 2020 года), для производства дополнительных следственных действий ввиду неполноты проведенного предварительного расследования.

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Центрального района города Твери ФИО16 об отмене постановления следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО7 от 21 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, отказано.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 июля 2023 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу № ФИО3 не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО3 просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1000000.0 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, постольку предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательству дела характере и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека Верховный Суда РФ признается разумной компенсация морального вреда исходя из расчета -2 000 руб. за сутки содержания под стражей, 200 рублей - домашний арест и 100 руб. - подписка о невыезде, суд полагает, что возбуждение уголовного дела при отсутствии избрании меры пресечения следует исходит из суммы компенсации морального вреда в размере 70 руб. за сутки.

Судом установлено, что 10.12.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Производство по уголовному делу № неоднократно прекращалось и возобновлялось, было прекращено только 21.02.2022 года, следовательно, срок предварительного расследования продолжался по делу 805 дней ( 10.12.2019 по 21.02.2022).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, в данном случае истец испытал нравственные страдания, в период производства по уголовному делу, поэтому требования истца основаны на законе. Истец находился в статусе подозреваемого, чем нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред и нравственные страдания.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика - Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования в силу закона, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, учитывая личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, работал, то обстоятельство, что незаконное уголовное преследование в течении длительного периода времени явилось психотравмирующим фактором.

Судом также учтено, что доказательств, подтверждающих, что в результате расследования уголовного дела истцу причинены существенные нравственные и физически страдания, повлекшие влияние на привычный образ жизни, принесшие непоправимые последствия, не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о причинении ему в связи с незаконным уголовным преследованием физических страданий.

Из медицинской документации представленной истцом следует, что заболевания истца носят хронический характер, возникли до возбуждения уголовного дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются все фактические обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период производства по уголовному делу, вид и продолжительность применения мер пресечения и отсутствие каки-либо связанных с этим ограничений, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, что относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеристики личности истца, возраст истца, пояснения истца относительно его переживаний, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела и нахождения в состоянии постоянного переживания по поводу исхода уголовного преследования.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы, подлежащей взысканию, следует произвести следующим образом: 70 руб. / день х 805 дней = 56350 рублей 00 копеек.

По убеждению суда, именно сумма денежной компенсации в размере 56350 рублей 00 копеек является разумной и справедливой, будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесенных истцом.

Оснований для большего взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинение ему физических страданий в результате незаконного возбуждения уголовного дела, что привело к обострению имевшегося у него заболеваний, что также подтвержденном медицинской документацией имеющейся в материалах дела. При этом ссылки на отсутствие ранее заболеваний опровергаются медицинской документацией представленной самим истцом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 56350 рублей 00 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков СУ УМВД России по г.Твери, МВД России суд не усматривает, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 56350 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к СУ УМВД России по г. Твери, МВД России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>