УИД 43RS0017-01-2023-001701-19

Дело № 2а-1349/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1349/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области», Военному комиссариату г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата *** о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (АГС). В обоснование административного иска указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, основанным на законах и принципах священного писания (Библии). Он не желает воевать, брать в руки оружие и соприкасаться со всем, что имеет отношение к военному делу. Указанные взгляды сформировались у него с 2009-2010 годов когда он начал изучать Библию и познакомился с учением Свидетелей Иеговы. *** он подал заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на АГС, в котором обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, приложил автобиографию. Решением призывной комиссии от *** ему было отказано в замене военной службы по призыву АГС в связи с несоответствием представленных доводов и документов, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца. Просит признать решение призывной комиссии от *** незаконным, обязать призывную комиссию устранить нарушение его прав.

Определением суда от *** в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подержал требования административного иска. Указал, что впервые о наличии у него таких убеждений заявил *** при подаче заявления в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей его матери и супруги.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии, ФКУ «Военный комиссариат ***», Военного комиссариата *** и *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является матерью административного истца, проживали совместно до октября 2022 года. Она тоже считаю себя христианкой. Сына воспитывала согласно библейским требованиям, чтобы у него вырабатывалась любовь к людям. У них с самого детства не было в игрушках ни пистолетов, ни военной техники, никаких солдатиков. Лет в 14 у него уже было осознанное понимание, он читал Библию, размышлял, завал вопросы, семейно обсуждали все взгляды Бога, а в 2019 году он уже подтвердил свои убеждения и крестился. Убеждения ее сына соответствуют ее вероисповеданию и воспитанию. Она полностью разделяет его взгляды на военную службу, ее сын является добрым и глубоко убежденным в своей вере человеком. Считает, что сын не должен служить в армии, поскольку согласно Конституции он имеет право заменить военную службу альтернативной службой в гражданском обществе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой административного истца. Они познакомились с ним в период обучения в университете в 2018 году, сразу было заметно, что он отличается особой добротой и отзывчивостью по отношению к окружающим его людям. На протяжении всего знакомства было заметно, что в своих поступках и действиях он опирается на Библию и руководствуется ее нормами. Он никогда не допускал, безнравственности, чего-то неправильного. Они вместе изучают Библию не менее 3-х раз в неделю. Считает, что он не может служить в армии, потому что придерживается позиции нейтралитета. Он гражданин Царства Бога. У него очень крепкие убеждения, основанные на Библии.

Суд, заслушав пояснения административного истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями п.5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), п.4 ст.3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно п.1 ст.1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п.2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен п.4 ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится, в частности, несоответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., состоит на учете в отделе военного комиссариата *** и *** с ***.

В период с 2017 по 2023 годы проходил обучение в Кировском государственном медицинском университете, в связи с чем, решением призывной комиссии *** ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ***.

Желая реализовать право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, *** ФИО1 обратился с соответствующим заявлением от *** в Призывную комиссию ***, указывал на убеждения, не совместимые с несением военной службы.

Решением призывной комиссии *** от *** ФИО1 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой ввиду несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст.29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3 ст.59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст.9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1470-О).

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет моральные убеждения, которые противоречат несению им военной службы. Однако документов, из которых ясно следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.

Ранее, при постановке на воинский учет, ФИО1 никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, что подтверждено самим административным истцом в судебном заседании. Из учетной карты призывника ФИО1 не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Впервые о своих убеждениях заявил в военный комиссариат в заявлении от *** о замене военной службы альтернативной гражданской службой, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристических убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность. Сведений о том, что административный истец свои моральные убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено.

Формально причины ФИО1 также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о религии и специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного, утверждение административного истца о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Доводы свидетелей ФИО3 и ФИО4 содержат указание лишь на положительные качества истца и не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 не обосновал в достаточной степени наличие противоречия между его убеждениями и вероисповеданием и несением военной службы, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное ч.3 ст.59 Конституции РФ право административного истца.

Нарушений процедуры принятия призывной комиссией решения от *** судом не установлено и административным истцом не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023