№2а-4991/2024
(УИД 44RS0009-01-2024-000179-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.
при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к УФССП России по Костромской области, ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в лице начальника о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее «МКК УФ») обратилась в Павинский районный суд Костромской области с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный лист № от 19 октября 2021 года, выданный судебным участком № 44 Павинского судебного района о взыскании задолженности в размере 26 097,20 руб. с должника А.С..
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02 июля 2024 года задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 25 953,22 руб. По состоянию на 2 июля 2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229, задолженность А.С. на сегодняшний день не погашена и составляет 25 953,22 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.
Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в в рамках исполнительного производства от 29 июля 2022 года № 31905/24/44003-ИП,, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; объявить розыск должника и его имущества. Обязать начальника отделения должным образом организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принят меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.
Определением Павинского районного суда Костромской области от 11 октября 2024 года вышеуказанное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в лице начальника.
Представитель административного истца АО «МКК УФ» о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики и заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Одними из принципов исполнительного производства согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
Судом установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданный судебным участком № Павинского судебного района о взыскании с А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику А.С. №-СД
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, УФМС, ЗАГС, ГИМС и пр. Запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответом на запросы.
Согласно ответа ГИБДД за А.С. зарегистрирован транспорт легковой автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска г.н. Н565ТН44. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно ответов банков на имя А.С. имеются открытые счета в ОАО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ОТП Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ОСП на депозитный счет поступали денежные средства в размере 8 795,08 руб. и перечислены в пользу взыскателя.
Сведения о получении пенсии и заработной платы должником в пенсионном органе отсутствует.
При выходе в адрес проживания должника ...2 установить факт его проживания не представилось возможным.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производствен» применение к должнику мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
Анализ всех вышеназванных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований административного истца.
Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия начальника отделения незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии руководителем подразделения.
Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о проведении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указывать на доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, наложены обращения взыскания на денежные средства на счетах должника в банках.
Недостижение судебными приставами- исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. При этом суд учитывает, что А.С. является должником по многочисленным исполнительным производствам.
На момент рассмотрения административного дела возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, контроль за ходом исполнительного производства со стороны руководителя осуществляется в пределах ее полномочий.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.
Суд не может согласиться с требованием административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по совершению исполнительных действий и по принятию мер принудительного исполнения, поскольку неправомерного бездействия не установлено, с заявлением об объявлении должника в розыск взыскатель не обращался.
Руководствуясь указанными нормами закона, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействия не имело места ни со стороны ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области и со стороны ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, то есть не нарушены нормы федерального законодательства по исполнительному производству, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
На основании изложенного заявленные требования ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к УФССП России по Костромской области, ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области в лице начальника ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 о, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в лице начальника о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года