Решение по делу № 2-1540/2025 от 05.06.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2-1540/2025

УИД № 23RS0011-01-2024-005363-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «05» июня 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Салпагаровой Ю.Р.,

с участием истца <данные изъяты>3 и ее представителя <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты>2 о признании недействительными решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. ЗА, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 27.05.2024 года по <данные изъяты> и оформленном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании недействительными решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. ЗА, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании недействительными решения собственников, принятые на общем

собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

На официальном сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о проведении в нашем доме общих собраний собственников помещений в период с <данные изъяты> по 02.06.2024г., оформленное протоколом <данные изъяты> от 02.06.2024г.; в период с 01.08.2024г. по 5.08.2024г., оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> по 11.102024, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Из информации, опубликованной на сайте ГИС ЖКХ, следует, что инициатором всех четырёх общих собраний является - <данные изъяты>2, собственник <данные изъяты>..

Ознакомившись с приложенными к протоколу <данные изъяты> от 02.06.2024г., к протоколу <данные изъяты> от 05.08.2024г. и протоколу <данные изъяты> от 11.10.2024г., решениями (бюллетенями) собственников, я узнала, что часть собственников помещений якобы принимала участие во внеочередных ОСС МКД, проводимых в период с <данные изъяты> по 02.06.2024г., в период с 01.08.2024г. по 05.08.2024г. и в период с <данные изъяты> по 11.10.2024г. и голосовала по вопросам, изложенным в повестке.

В ходе опроса соседей было установлено, что эти собственники, включая истца, не участвовали в указанных собраниях, бюллетени (решения собственников) никто из их не подписывал.

В приложенных к протоколам Решениях собственника от 27.05.2024г, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> от имени истца проставлена подпись неизвестным лицом. Истец ни одного из этих решений не подписывала.

Как пояснил инициатор собрания, собственник <данные изъяты> - <данные изъяты>2, он так же никакие бюллетени для голосования не подписывал и в приложенных к указанным протоколам бюллетенях подписи не его. Причем визуально видно, что в бюллетенях от 30.05.2024г., от 03.08.2024г. и от <данные изъяты> все подписи от его имени разные и не похожи одна на другую.

Никаких Уведомлений о проведении данных собраний в МКД не размещалось, голосование не проводилось, собственники не принимали участие в голосовании и доверенностей на голосование от своего имени никто из соседей - собственников помещений в МКД никому не давал. Принятые решения по итогам голосования в МКД также не вывешивались. В опубликованных на сайте ГИС ЖКХ «Решениях собственников», МКД по адресу <данные изъяты>, подписи собственников сфальсифицированы.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что собрание собственников помещений в МКД проведено с существенными нарушениями, так как информация о проведении собрания не была доведена до собственников МКД.

В судебное заседание истец <данные изъяты>3 и ее представитель явились, поддержали требования уточненного иска и просили удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, так как участия в голосовании и выборе управляющей компании он не принимал, протоколы не подписывал.

Представители третьих лиц "УК Престиж", Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, ТСН "Одесская" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от "УК Престиж" поступили письменные возражения, в которых компания просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования <данные изъяты>3 в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. ЗА, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025г.