Решение по делу № 2-2847/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-2847/2025

УИД: №

Категория 2.208

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указала, что ФИО2 распространил ложные сведения по месту работы истца, руководство поверив его словам, без проведения проверок вынудило ее уволиться. Она работала проводником пассажирских вагонов РЖД в <адрес>. При следовании через станцию Салым сел пассажир до <адрес>. 21.11.2024г. при приближении к <адрес>, он покинул свое место № и пытался пройти с сумками в тамбур. Истец попросила его пока не выходить, на что он в грубой форме начал ей угрожать: «я тебя найду…, я тебя уволю и т.п.». 25.11.2024г. истца вызвал ее руководитель ФИО3 и отчитал за то, что она продает спиртное в поезде. Истец не выдержав унижения, написала заявление на увольнение. 03.12.2024г. истец по данному факту обратилась с заявлением в Уфимское линейное управление МВД РФ на транспорте о проведении проверки. По результатам проверки порочащие сведения истца не нашли своего подтверждения. 12.12.2024г. сотрудниками ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 4 УПК РФ. Истец полагает, что со стороны ФИО2 в адрес нее было допущено оскорбление, выразившееся в унижении ее чести и достоинства.

Просит признать сообщение в Федеральную пассажирскую компанию, распространенное ФИО2 в телефонном разговоре по телефону горячей линии «Федеральной пассажирской компании», а также сообщение в разговоре с ее руководителем ФИО3, недостоверными и порочащими ее честь, достоинство; обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения письменным заявлением в Вагонный участок Уфа-структурное подразделение куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания»; взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Вагонный участок Уфа-Структурное подразделение куйбышевского филиала АО "Федеральная Пассажирская компания" не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса

В силу положений ст.150 Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Пункт 7 Постановления Пленума предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Из указанной правовой позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

Судом установлено и как следует из доводов, изложенных в иске, ФИО1 работала проводником пассажирских вагонов РЖД в г. Уфе.

При следовании через станцию Салым сел пассажир ФИО2 до <адрес>.

21.11.2024г. перед прибытием на <адрес>, он покинул свое место № и пытался пройти с сумками в тамбур. Истец попросила его пока не выходить, так как сумки больших размеров загораживают проход и к тому же, еще не было известно, с какой стороны будет высадка пассажиров на платформу.

На что ФИО2 в грубой форме начал ей угрожать: «я тебя найду, я тебя уволю, напишу на тебя жалобу, ты здесь работать не будешь и т.п.».

22.11.2024г. в Единый информационно-сервисный центр в ходе телефонного разговора поступило сообщение ФИО2, в котором он сообщил, что 21.11.2024г. в 19.30ч. он следовал в поезде № <адрес>, вагон №, место №. Проводник продавала водку, разрешала за деньги курить в туалете. Просил компанию ОАО «РЖД» разобраться в данной ситуации и принять меры.

25.11.2024г. ФИО1 вызвал ее руководитель ФИО3 и отчитал за то, что она продает спиртное в поезде. В связи с чем истец написала заявление на увольнение.

03.12.2024г. истец по данному факту обратилась с заявлением в Уфимское линейное управление МВД РФ на транспорте о проведении проверки.

По результатам проверки порочащие сведения истца ФИО1 не нашли своего подтверждения. Тем самым, распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие указанные в иске факты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что информация содержащаяся в обращении ФИО2 в отношении истца ФИО1 является не соответствующей действительности.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения, обратившись с письменным заявлением в Вагонный участок Уфа-структурное подразделение куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите чести и достоинства, удовлетворить.

Признать недостоверной информацию, содержащуюся в обращении ФИО2 ФИО11 от 22.11.2024г. (тех.№) в АО «Федеральную пассажирскую компанию», в отношении ФИО1 ФИО12, а также порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО2 ФИО13 публично опровергнуть ложные сведения, обратившись с письменным заявлением в Вагонный участок Уфа-структурное подразделение куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.