УИД 35RS0№-70
Дело №а-192/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 12 сентября 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МФК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес>, в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выразившегося в непредоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.
Просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО6 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить им копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «Срочноденьги».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6, заинтересованного лица - ФИО2 А.А.
Представитель административного истца ООО МФК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты), в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: представитель УФССП ФИО4 по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП ФИО4 по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 указала, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, госпошлина 550,00 рублей, всего 30 550,00 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Срочноденьги». Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят 3 исполнительных производств на общую сумму 50 550,00 рублей, в том числе 2-ИП 1-3 очереди взыскания на сумму 20 000,00 рублей. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Центр занятости населения, в ЗАГС, ФМС, которые в рамках сводного ИП постоянно обновляются. Согласно ответам, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные счета в кредитных организациях, на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали, движения по счетам нет. По информации регистрирующих органов на имя должника транспортных средств и недвижимости не зарегистрировано. ФИО2 А.А. в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем либо участником какого-либо юридического лица не является, сведения о статусе должника и месте получения дохода в ПФ РФ отсутствуют, пенсионером, инвалидом не является, на учете в ЦЗН не состоит. По информации Сбербанк ПФР сведения о размерах пенсионных выплат лицам, проходивших военную службу, службу в ОВД, по ФИО2 А.А. отсутствуют. Отсутствуют сведения об архивных счетах и движении денежных средств, о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно ответам ЗАГС в отношении ФИО2 А.А. записи о заключении (расторжении) брака, перемены имени, смерти отсутствуют, имеются записи о рождении детей. Согласно базы данных ИЦ ФИО2 А.А. осужден в 2019 году и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности последний раз привлекался в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе и установлено, что дом не жилой, местонахождение должника не установлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. За период нахождения на исполнении исполнительного производства от взыскателя в адрес ОСП каких-либо заявлений (ходатайств) не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в судебном приказе, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 А.А. в пользу ООО МФК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей, в том числе основной долг – 12 000,00 рублей, проценты – 17 400,00 рублей, штраф – 600,00 рублей, госпошлина 550,00 рублей, всего 30 550,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 А.А., адрес должника: <адрес>, д. Подол, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, номер почтового реестра 85.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО6
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника: направлены соответствующие запросы в учреждения и организации - в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД. В отношении должника приняты ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, который указан в исполнительном документе. Установлено, что по адресу: д. Подол, <адрес> дом не жилой, местонахождение должника не установлено, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Из информации, полученной в порядке электронного взаимодействия, следует, что у должника отсутствуют недвижимое имущество, авто мото транспорт, самоходные машины, ФИО2 А.А. в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем или участником юридических лиц не является, в ПФ РФ отсутствуют сведения о статусе должника и месте получения дохода, пенсионером и инвалидом он не является, военную службу, службу в ОВД не проходил и не проходит, не является наследодателем и наследником, движимого имущества в залоге не имеет, находился в местах лишения свободы, откуда освободился по концу срока ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о регистрации и расторжении брака с участием должника не совершались. Согласно выписке № из похозяйственной книги, выданной администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге за 2022-2026 года имеется отметка о проживании ФИО2 А.А. в г. Н. Новгород.
Таким образом, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запросов в ЗАГС с целью выяснения его семейного положения и наложения ареста на совместно нажитое имущество, не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, опровергаются материалами исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
При этом, Закон об исполнительном производстве содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.
Административное исковое заявление не содержит сведений о не направлении взыскателю принятых в рамках исполнительного производства конкретных постановлений, подлежащих обязательному направлению, а также обращений и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации и справок. К административному иску не приложены соответствующие обращения взыскателя, которые оставлены без рассмотрения либо по ним отказано в предоставлении информации. Сведения об обращении взыскателя с заявлениями и жалобами в порядке подчиненности в сводке по исполнительному производству также отсутствуют.
Бремя доказывания направления таких обращений и жалоб возлагается на административного истца.
Учитывая, что административным истцом не предоставлены доказательства направления судебному приставу - исполнителю заявлений, обращений о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, которые административным ответчиком не рассмотрены в установленный законом срок либо необоснованно отказано в их удовлетворении, предоставление административным ответчиком доказательств направления постановлений, которые подлежат обязательному направлению взыскателю, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в связи с не предоставлением информации по исполнительному производству и обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, с направлением соответствующий копий постановлений и справок о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату, следует отказать.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
Креме того, заявленные административным истцом требования к ОСП по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку отделение не является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО МФК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.