УИД 23RS0015-01-2025-002378-81 Дело № 2а-1614/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 10 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО\2 – ФИО\3 к судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ГУФССП по <адрес> ФИО\6 А.А., ГУФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец финансовый управляющий ФИО\2 - ФИО\7 М.А. обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 А.А. по непринятию мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\4 А.А. окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя.
Административный истец - финансовый управляющий ФИО\2 -ФИО\7 М.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО\4 ГУФССП по <адрес> ФИО\6 А.А. в судебное заседание не явилась, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Административный ответчик - ГУФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов ФИО\4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\2 (л.д. 33-34).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО\2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО\7 М.А. (л.д. 8-11).
Административным истцом в рамках дела о банкротстве направлено заявление в ФИО\4 судебных приставов о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае признания должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
На основании вышеизложенного, с учетом, установленного в судебного заседании факта несвоевременного рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства, а также принимая во внимание, что невыполнение предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий и составляет суть оспариваемого бездействия, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО\4 А.А. по непринятию мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, так как после поступления ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления в Ейский городской суд, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть добровольно исполнены требования административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 А.А. по непринятию мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий