Дело №2а-5305/2022

25RS0029-01-2022-009245-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 23 декабря 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района вынес судебный акт по гражданскому делу XXXX о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения, задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Определением суда от ДД.ММ.ГГг. года произведена замена взыскателя с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГг. вышеуказанный судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю (ШПИ 61099271002531). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГг. ООО «НБК» обратилось в ОСП г.Уссурийска путем направления жалобы о не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу XXXX (ШПИ 61099275332559). Ответ не получен. ДД.ММ.ГГг. административным истцом была направлена жалоба на начальника отделения старшего судебного пристава в УФССП (ШПИ 61099276348948). Ответ не получен. Административный истец полагает, что начальником ОСП г.Уссурийска, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. ОСП г.Уссурийска бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по возбуждению исполнительного производства. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Уссурийска в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу XXXX; признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Уссурийска по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП г.Уссурийска; обязать начальника ОСП г.Уссурийска вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу XXXX; обязать начальника ОСП г.Уссурийска, направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. Из доводов административного истца следует, что оригинал исполнительного документ, а именно, судебный приказ XXXX вместе с постановлением о возбуждении исполнительного документа были направлены в адрес отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу и этому свидетельствует предъявленный ШПИ 61099271002531. В отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в материалах исполнительного производства XXXX-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 о взыскании задолженности по судебному приказу XXXX имеется конверт с ШПИ 61099271002531. Следовательно, в данном конверте был предъявлен исполнительный документ XXXX, судебный приказ XXXX в данном конверте отсутствовал. Кроме того, в подтверждении действительности отправки исполнительного документа, не предоставлена внутренняя опись вложения, документ, включаемый для учета документов, раскрытия их состава и содержания. Также, жалоба на начальника отдела старшего судебного пристава согласно ШПИ 61099276348948 была получена ДД.ММ.ГГг. Главным Управлением ФССП по Приморскому краю в г. Владивостоке. Главным Управлением ФССП по Приморскому краю была проведена проверка по доводам, изложенным в жалобе. В результате данной проверки врио начальника отдела по Уссурийскому городскому округу ФИО3 было дано заключение о проведении проверки по исполнительному документу. Согласно данному заключению, судебный приказ XXXX, а также жалобы от взыскателя по факту не возбуждения исполнительного производства по данному судебному приказу в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали. В связи с отсутствием описи почтового вложения идентифицировать поступившие документы в указанные взыскателем сроки не представляется возможным. То есть жалоб от взыскателя по состоянию на дату получения второй жалобы и дачи заключения (по ДД.ММ.ГГг.), в том числе жалобы по факту не возбуждения исполнительного производства с ШПИ 61099275332559 (получено по сведения взыскателя ОСП по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГг.), в адрес отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступало. Доводы истца считает несостоятельными, поскольку отсутствует доказательство бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. Просила в удовлетворении заявленных требованиях административного истца отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Премьер-Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района вынес судебный акт по гражданскому делу XXXX о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГг. рождения, задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГг. года произведена замена взыскателя с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГг. вышеуказанный судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 61099271002531.

Вместе с тем, представленные ООО «НБК» в суд список внутренних почтовых отправлений и распечатка отслеживания почтовых отправлений, не являются доказательством, подтверждающим направления административным истцом в адрес административного ответчика именно судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», поскольку в них указано лишь о направлении ответчику почтового отправления без перечня приложенных к нему документов, что исключает у суда возможность установить факт направления указанного судебного приказа в адрес административного ответчика.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском административным истцом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, представлены документы, которые по его утверждению были направлены в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Вместе с тем, в перечне этих доказательств, судебный приказ XXXX в отношении должника ФИО1, отсутствует. Приложена копия судебного приказа XXXX в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГг. рождения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «НБК», возбужденного на основании судебного приказа XXXX. В материалы указанного исполнительного производства приобщен почтовый конверт с ШПИ 61099271002531.

Таким образом, можно сделать вывод, что в почтовом конверте с ШПИ 61099271002531 был предъявлен иной исполнительный документ, а именно судебный приказ XXXX, судебный приказ XXXX в данном конверте отсутствовал.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Доводы административного истца о незаконных бездействий начальника ОСП г.Уссурийска по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП г.Уссурийска, выразившихся в не даче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГг., суд также находит не несостоятельными.

Судом установлено, что жалоба на начальника отдела старшего судебного пристава согласно ШПИ 61099276348948 была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГг. Главным Управлением ФССП по Приморскому краю в г.Владивостоке Главным Управлением ФССП по Приморскому краю была проведена проверка по доводам изложенным в жалобе. В результате данной проверки врио начальника отдела по Уссурийскому городскому округу ФИО3 было дано заключение о проведении проверки по исполнительному документу. Согласно данному заключению установлено, что судебный приказ XXXX, а также жалобы от взыскателя по факту не возбуждения исполнительного производства по данному судебному приказу в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022г.

Судья Н.В. Онищук