Постановление по делу № 5-537/2025 от 02.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №5-537/202526RS0002-01-2025-004247-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

02 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.22 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», <данные изъяты>

установил:

в Ленинский районный суд <адрес обезличен> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», и иные материалы дела.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 13 часов 05 минут на км <адрес обезличен> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217«Кавказ» юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что являясь землепользователем земельного участка прилегающего к полосе отвода автодороги общего пользования федерального значения Р-217«Кавказ» и расположенного в пределах населенного пункта - <адрес обезличен>, на котором расположена АЗС <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» не исполняет обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии выездов закрепленного участка или подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ».

В ходе постоянного рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» км <адрес обезличен>, проведенного сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> <дата обезличена> на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО фио1 от <дата обезличена> <номер обезличен> (акт постоянного рейда <номер обезличен>/ДХ от <дата обезличена>), были выявлены нарушения нормативных требований:

-недостатки в состоянии дорожного покрытия в примыкании на выезде с АЗС <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (км <адрес обезличен>), не отвечающее требованиям безопасности и затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью – застой воды на проезжей части (не обеспечен поверхностный водоотвод). Нарушены требования пункта 10 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ, пункта 7.1 ГОСТ 33180-2014.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в нарушение требований пункта 10 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ, пункта 7.1 ГОСТ 33180-2014 допустило наличие недостатков в состоянии дорожного покрытия в примыкании на выезде (подходах) к АЗС <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (км <адрес обезличен>), не отвечающие требованиям нормативных актов.

Законный представитель или защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Главный государственный инспектор ТО ГАДН по <адрес обезличен> фио2 о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и пояснений участвующих в деле лиц позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные и искусственные дорожные сооружения, производственные объекты и элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу закона составом рассматриваемого правонарушения охватываются нарушения правил охраны на дорогах федерального значения в пределах населенных пунктов. К дорожным сооружениям относятся мосты, дорожные знаки, объекты дорожной инфраструктуры и т.п.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО фио1 от <дата обезличена> <номер обезличен> (акт постоянного рейда <номер обезличен>/ДХ от <дата обезличена>), главным государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> фио2 <дата обезличена> проведены мероприятия по обследованию федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км <адрес обезличен>, в результате которого выявлены недостатки в состоянии дорожного покрытия в примыкании на выезде с АЗС <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (км <адрес обезличен> (слева)).

Пользователем земельного участка, прилегающего к полосе отвода автодороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» и расположенного в пределах населенного пункта - <адрес обезличен>, на котором расположены АЗС <номер обезличен>, является ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

<дата обезличена> главным государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> фио2 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» возбуждено дело об административном правонарушении и организовано проведение административного расследования, а также вынесено определение об истребовании у ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

<дата обезличена> в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении по статье 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязанность по содержанию в технически исправном состоянии выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования лежит на землепользователе.

Таким образом, землепользователем участка, прилегающего к полосе отвода автодороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» и расположенного в пределах населенного пункта - <адрес обезличен>, на котором расположено АЗС <номер обезличен>, на момент проведения обследования автомобильной дороги и соответственно на момент совершения правонарушения в установленном законом порядке являлось ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Судья квалифицирует действия ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по статье 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неисполнение землепользователем участка, прилегающего к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения, обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, что в полной мере подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом от <дата обезличена> серии СК <номер обезличен>, в котором отражены обстоятельства совершенного ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» правонарушения, предусмотренного статье 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-решением о проведении постоянного рейда от <дата обезличена> <номер обезличен>;

-актом постоянного рейда <номер обезличен>/ДХ от <дата обезличена> и фото-таблицей к нему, в которых отражены выявленные недостатки в состоянии дорожного покрытия в примыкании на выезде;

-протоколом осмотра <номер обезличен>/ДХ от <дата обезличена>, в котором указано, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» км <адрес обезличен> (слева) на подъезде к АЗС <номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» были выявлены недостатки в состоянии дорожного покрытия;

-копией свидетельств о государственной регистрации права;

-объяснениями защитника Общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых «устранение выявленного нарушения запланировано в рамках бюджета в мае 2025 г.», и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства по делу не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу, у судьи не имеется.

Права ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении сотрудниками территориального отдела автодорожного надзора по <адрес обезличен> не были нарушены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему законодательству.

Составленный по итогам осмотра фотоматериал является одним из доказательств по делу, оценен в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно представленным материалам, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, чем существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К данному роду нарушений относится посягательство на общественный порядок, общественную безопасность.

Ввиду изложенного в предыдущем абзаце, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», подлежит признать повторное совершение однородного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает требования статей 4.1 - 4.3, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, ее отягчающих.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначение наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что, будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями частью 3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.