Решение по делу № 2-3060/2023 от 07.08.2023 - о признании утратившими правом пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, разделе финансовых лицевых счетов и определении порядка пользования квартирой.

УИД 55RS0003-01-2023-003009-29

Дело № 2-3060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

с участием прокурора Плисовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, разделе финансовых лицевых счетов и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № от 27 октября 2011 года является нанимателем жилого помещения по адресу: ххх, общей площадью 47,5 кв.м. Совместно с ней в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО4 и ФИО3 – внучки. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, добровольно выехали из него, не несут обязанности по его содержанию, не пытались вселиться в жилое помещение. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими правом пользования жилым помещением по адресу: ххх.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что были вынуждены выехать из квартиры в 2013 году, так как их с матерью выгнал отец. В настоящее время желают вселиться в квартиру, но им препятствует истец. Просят их вселить в жилое помещение по адресу: ххх, разделить финансовые лицевые счета, и определить в их пользование комнату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснил суду, что встречные исковые требования не признают в полном объеме, с 2012 года ответчиками не принимали меры по вселению. У ответчиков есть место проживания. Они не участвовали в содержании помещения, не заявляли право притязаний. Один из ответчиков поддерживает их позицию.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 не признают, свои исковые требования поддерживают в полном объеме. Также пояснила, что она состояла с ФИО2 в браке, в 2008 году расторгли брак. В 2010 сошлись и сожительствовали. Их дочь ФИО4 инвалид 2 группы. Спорная квартира предоставлялась по социальному найму в связи со сносом ветхого жилья, на всех членов семьи, в том числе ее детей, ответчиков по делу. В квартире они сделали капитальный ремонт, брали кредит для ремонта, он был оформлен на неё. В 2013 году ФИО2 стал их выгонять из квартиры, потому что хотел привезти туда новую жену ФИО7 Были скандалы, дети прятались везде. Они были вынуждены уехать. Она как мать не смогла бороться с бывшим супругом. Уезжали они в спешке, оставили там вещи, из-за агрессивного поведения ФИО2 боялись появляться в этом районе. От ФИО2 финансовой помощи не было, были задолженности по алиментам. За все это время ни бабушка, ни отец не поздравляли детей с праздниками. ФИО2 не проживает в квартире 8 лет. Ранее с ФИО1 была в хороших отношениях. 13 апреля 2023 года П. исполнилось 18 лет, она приняла решение въехать с Л. в квартиру, и занять комнату в спорном жилье, но им не дали этого сделать. Они обменялись контактами с ФИО1 и договорились быть на связи, она сама отдала ключи ФИО3 от квартиры. Впоследствии их вызвал участковый, так как ФИО1 написала заявление, что они оказывают на нее давление. После посещения участкового они с ФИО3 опять пошли по адресу, от участкового узнали, что замки уже поменяли. ФИО1 была дома, но не открывала двери. У ФИО7 имеется доверенность от ответчика ФИО2 и от истца. На контакт с ними не идут. Её дети не отказываются от права на приватизацию. Они в дальнейшем хотят использовать свое право. Они проживают с ней, квартира находится в её собственности, она взяла ипотеку и ее выплачивает, квартира в залоге у банка. С ней может произойти всё что угодно. Жилья у них нет другого. В спорной квартире две комнаты, одну из которых могут занять девочки, а вторую бабушка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования согласны в полном объеме. Она является гражданской супругой ФИО2, он выехал из квартиры в 2015 году. Проживают они в Новосибирске с 2019 года, проживают в квартире по договору аренды, в настоящее время покупают квартиру, на стадии сделки. В 2013 году ФИО2 разошелся с ФИО6, дети выехали с ней. Изначально были натянутые отношения. Ответчик никогда не препятствовал в проживании в квартире, ни разу никто не звонил и не приходил. ФИО2 понимает, что если его выпишут, он не сможет участвовать в приватизации. Истец изначально хотела квартиру приватизировать. ФИО2 с ФИО6 договаривались и были согласны, чтобы дети участвовали в приватизации. Эта квартира истца, ранее принадлежала ее матери. Невозможно вселить ответчиков в спорную квартиру, так как истец проживает в двух комнатах одновременно, в одной отдыхает, в другой спит.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы истца и представленные ею доказательства, а также позицию ответчиков, суд считает, что обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по отношению к ответчикам ФИО3 и ФИО4 судом по настоящему делу не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ххх находится в муниципальной собственности.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме № по улице ххх в г. Омске, которая выделена ей на состав семьи на основании договора социального найма № от 27.10.2011.

Согласно копии лицевого счета УК ххх от 14.04.2023 в вышеуказанной квартире постоянно с 29.02.2012 зарегистрированы ФИО1 (наниматель), её сын ФИО2, внучки ФИО4 и ФИО3 Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно акту о не проживании от 20.02.2023, представленному истцом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не проживают в квартире с мая 2015 года.

При этом судом установлено, что ФИО2 ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО6. От указанного брака родились две дочери: ФИО3, ххх года рождения, и ФИО4, ххх года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут 29 апреля 2008 года. Однако со слов ФИО6 фактически находились в брачных отношениях до 2013 года.

ФИО4 имеет вторую группу инвалидности с детства, с 2004 года состоит под диспансерным наблюдением врача – психиатра по поводу умственной отсталости легкой степени, с 2009 года диагноз пересмотрен на умственную отсталость умеренной степени со значительными нарушениями поведения.

ФИО3 и ФИО4 собственниками объектов недвижимого имущества не числятся, право бесплатной приватизации не использовали.

При этом в 2019 году ФИО2 обращался в Ленинский районный суд города Омска с аналогичными требованиями о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими правом пользования спорным жилым помещением. При рассмотрении указанного дела также принимала участие истец ФИО1, которая поддерживала исковые требования своего сына ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Омска от 23 мая 2019 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх было отказано. При этом судом было установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ххх года рождения и ФИО3, ххх года рождения, приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению родителей было определено их место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца с 2012 года, а факт проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившими ими право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста. Несовершеннолетние не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении, в данном случае с матерью, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО4, ФИО3 вынужденно выехали из спорного жилого помещения в 2013 году, в возрасте 12 лет и 8 лет, совместно с матерью ФИО6, в связи с разногласиями между сторонами, после расторжения брака между родителями ФИО2 и ФИО6 До настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Несмотря на выезд из спорного жилого помещения, ответчики не приобрели право пользования на каком-либо праве иным жилым помещением, сохраняют регистрацию в спорной квартире, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений отказаться от прав на жилое помещение. ФИО3 стала совершеннолетней ххх года, ФИО4 в силу заболевания самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение не имеет возможности.

При этом ответчиками ФИО3 и ФИО4 предпринимались меры по вселению в спорную квартиру, однако истец ФИО1 препятствует им. Так, из материалов проверки по КУСП №, № от 19.06.2023, проводимой УУП ОП № УМВД России по г. Омску следует, что ФИО1 обращалась по факту того, что ФИО3 пытается заселиться в квартиру.

Что касается ФИО2 судом установлено, что доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено. С апреля 2021 года ответчик работает и проживает в г. Новосибирск. С 08 ноября 2022 года на неопределенный срок ФИО2 трудоустроен в ПАО «ххх» в филиале расположенном по адресу: ххх, в должности мастера участка с пятидневной рабочей неделей. Фактически ответчик проживает по адресу: ххх. Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО2 согласен с исковыми требованиями своей матери и согласен на признание его утратившим правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, оснований для признания ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице ххх в ххх не находит, полагая необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении данной части заявленных требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: ххх имеет общую площадь 47,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 13,9 кв.м. и 14,0 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., балкона площадью 1,3 кв.м., лоджии площадью 2,8 кв.м.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, обладают наравне с ФИО1 равными правами на квартиру, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, ФИО1 не вправе чинить им препятствий в пользовании квартирой и ФИО3 и ФИО4 подлежат вселению в нее, поскольку их вселение не нарушает права других лиц.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Основания для применения аналогии закона, с учетом изложенного отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наемодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названный спор, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе, в соответствии с размером своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО3 частично, вселить ФИО4, ххх года рождения, и ФИО3, ххх года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, установить порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги в отношении квартиры № дома № по улице ххх в городе Омске с открытием отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО1, ххх года рождения, на имя ФИО4, ххх года рождения, на имя ФИО3, ххх года рождения, в размере 1/3 доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ххх года рождения, утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ххх года рождения, и ФИО3, ххх года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

Определить порядок и размер участия по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры № дома № по улице ххх в городе Омске с открытием отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО1, ххх года рождения, на имя ФИО4, ххх года рождения, на имя ФИО3, ххх года рождения, в размере 1/3 доли за каждой.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года