77RS0013-02-2023-000461-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2022 года, виновником которого является ответчик - водитель мотоцикла Кавасаки адресрегистрационный знак ТС, автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен ущерб.
Собственником мотоцикла Кавасаки адресрегистрационный знак ТС является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого, как виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию расходов на восстановление транспортного средства в размере сумма, транспортные расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2022 года в 18 часов 25 минут в адрес на адрес по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – мотоцикла Кавасаки адресрегистрационный знак ТС и автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 18810277226407469351 от 28.08.2022 г. водитель мотоцикла Кавасаки адресрегистрационный знак ТС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившимся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
В действиях водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 нарушений правил дорожного движения РФ не усмотрено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя мотоцикла Кавасаки адресрегистрационный знак ТС ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу материального ущерба.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, истцом представлен в материалы дела заказ-наряд № 16 от 07.09.2022г., счет № 16 от 07.09.2022г. на общую сумму сумма
Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба.
Документальные доказательства, опровергающие наличие заявленных в заказ-наряде повреждений, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2022 г., ответчиком в материалы дела не представлены.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает представленный истцом заказ-наряд № 16 от 07.09.2022г., счет № 16 от 07.09.2022г. в качестве достаточного, допустимого и относимого доказательства размера причиненного истцу ущерба и приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с ДТП суду не представлено в связи с чем отсутствуют снования для компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 и абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены истцом документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в размере сумма, поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что указанные расходы понесены в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные – Матвеевское) в пользу ФИО1 (паспортные данные Моршанского р – на адрес) денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова