Дело № 2-93/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 10 июня 2022 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

04.09.2018г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 16 000 руб. на срок до 04.10.2018г. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

01.04.2019г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав требования №1 в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов».

24.05.2021г. между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №-САВД в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «Долг-контроль». Согласно приложению №1 к указанному договору уступки прав требования, общий объем уступленных истцу прав требований задолженности по договору составил 50 408 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 32 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 408 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена. Определением мирового судьи от 13.01.2020г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На этом основании, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.09.2018г. за период с 04.10.2018г. по 24.05.2021г. в размере 50 408 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 712,24 руб. и судебные издержки в сумме 3 500 руб.

Представитель ООО «Долг-контроль», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа № от 04.09.2018г. на условиях возвратности, платности были представлены денежные средства в размере 16 000 руб. Процентная ставка по кредиту 730% годовых.

Согласно расчету задолженности по договору займа: сумма задолженности по основному долгу составила – 16 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 32 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 408 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I – ДУ № от 12.01.2021г. брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 12 января 2021г., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Буджалова».

Согласно представленному ответчиком паспорту гражданина РФ серии 85 19 №, выданному 23.07.2019г. МВД по Республике Калмыкия, на имя ФИО1, ответчик родилась № года в г.Городовиковске Республики Калмыкия.

С учётом изложенного, ответчик обязана возвратить, ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 04.09.2018г. в сумме 50 408 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 712,24 руб. и судебные издержки в сумме 3 500 руб., поскольку она в одностороннем порядке нарушила условия договора и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в сумме 50 408 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 712,24 руб. и судебные издержки в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 04.09.2018г. в размере 50 408 (пятьдесят тысяч четыреста восемь) руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 руб., сумма задолженности по процентам – 32 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 408 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 24 коп. и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., а всего 55 620 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова