Дело № 2-2752/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца ФИО6, 3-го лица ФИО7

23 августа 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2022 по иску ФИО6 ФИО10 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора социального найма.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1969 году Сталепроволочно – канатным заводом ее отцу ФИО8 и членам его семьи, в том числе ей была предоставлена квартира по адресу: . В настоящее время в квартире проживает она с членами ее семьи : дочь ФИО18 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой о заключении с ней договор социального найма указанного выше жилого помещения, но ей было отказано по причине отсутствия ордера на вселении в квартиру, что является основанием для обращения в суд.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчики МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

3-е лицо ФИО7 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 полностью поддержала.

3-е лицо ФИО21 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: числится в реестре муниципального имущества г. Волгограда, информация и документы о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу в материалах дела отсутствуют, в реестре многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу данный многоквартирный дом не указан.

Как следует из показаний истца в судебном заседании и из искового заявления, квартира по адресу: была предоставлена ее отцу ФИО8 в 1969 г. на основании ордера, выданного Сталепроволочно – канатным заводом. В настоящее время ее отец ФИО8 умер.

Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в отношении указанной выше квартиры оформлен на ФИО6, при этом, в представленной копии лицевого учета не указаны реквизиты ордера на вселение.

Согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 16.12.2021г. в , в в зарегистрированы: ФИО5 с 11.09.1984г., ФИО1 с 31.07.2002г., ФИО2 с 7.05.2013г., ФИО3 с 5.12.2018г., ФИО4 с 12.02.2003г., Перес ФИО9 с 15.10.1985г.

В то же время истцом представлены доказательства того, что Перес ФИО9 снята с регистрационного учета по приведенному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГг., что следует из справки Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по .

В настоящее время в квартире по адресу: проживает истец с членами ее семьи : дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.

ФИО7 обратилась с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: , но письмом от 21.02.2022г. № ей было отказано по причине того, что документы, послужившие основанием для вселения истца в квартиру в учреждении отсутствуют.

Разрешая по существу заявленный спор, суд пришел к выводу, что у истца ФИО6 возникло право пользования жилым помещением по адресу: . При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением истца обусловлено ее фактическим вселением и проживанием в квартире, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Истец ФИО6 с момента вселения, ее регистрации 11.09.1984г. проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица и представленные ей доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Истец пользуется спорным жилым помещением по указанному выше адресу, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив право пользования истца в отношении спорной квартиры по адресу: на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО12 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ИНН заключить с ФИО6 ФИО13, паспорт 18 13 № договор социального найма на , расположенную в с включением в состав семьи дочь ФИО18 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО18 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО18 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО21 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 августа 2022г.

Председательствующий: Ковалев А.П.