Решение по делу № 2-1047/2023 от 07.09.2023 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением и отказа от принятия наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве на жилой дом и земельный участок.

УИД 31RS0001-01-2023-001258-71 Дело № 2 – 1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Костюк Н.В., предъявившего удостоверение № ... от 10.07.2020 года, действующего на основании ордера № ... от 15 июня 2023 года,

ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Бочарова Б.В., предъявившего удостоверение № ... от 21.01.2013 года, действующего на основании ордера № ... от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и отказа от принятия наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2015 года между Д.Р.Н. и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением № ..., согласно которого Д.Р.Н. передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., находящиеся по адресу: <...>.

Д.Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления об увеличении заявленных исковых требований, просил суд восстановить процессуальный срок исковой давности, необходимый для обращения в суд, так как указанный срок был пропущен ФИО1 по уважительным причинам; признать недействительным отказ от наследства после смерти <данные изъяты> – Д.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Д.Р.Н. и ФИО2; признать право собственности в порядке наследования по закону в размере <данные изъяты> доли в праве за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти наследодателя – Д.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>; исключить из ЕГРН сведения о том, что ФИО2 является единоличным собственником, следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что его родители Д.Н.С. и Д.Р.Н. являлись собственниками следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...> Утверждает, что когда в <данные изъяты> году умер его <данные изъяты>, то <данные изъяты> Д.Р.Н. и <данные изъяты> ФИО2 под предлогом того, чтобы не делить домовладение на части и избежать долгой процедуры оформления недвижимости уговорили его отказаться от его доли наследства в пользу <данные изъяты> для того, чтобы в дальнейшем полностью лишить его каких-либо прав на спорное домовладение. Кроме того, на момент отказа от наследства он являлся <данные изъяты>. Взамен они предложили отдать в постоянное пользование сарай, жилую времянку, гараж. Утверждает, что гараж был построен за счет его личных денежных средств, также за счет его личных денежных средств он изготовил и установил в жилой времянке металлические трубы водяного отопления, газовый котел, осуществил ремонт. <данные изъяты> – Д.Р.Н. говорила, что указанное домовладение после её смерти достанется ему, так как <данные изъяты> ФИО2 всю свою сознательную жизнь живет в <...> возвращаться не собирается. Его состояние здоровья кардинально ухудшилось, в результате чего он перенёс несколько <данные изъяты>, что подтверждается № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> Д.Р.Н. При обращении к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства выяснилось, что между Д.Р.Н. и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № ... от ДД.ММ.ГГГГ; однако его <данные изъяты> практически никогда не приезжала в <...>, <данные изъяты> до последнего дня своей жизни проживала сама и самостоятельно себя обслуживала в полном объёме. Считает указанный договор фиктивным, мнимой сделкой, так как ответчик умышленно ввела в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, которая была в очень преклонном возрасте. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, незаконные действия ответчика нарушают его права, свободы и законные интересы. Он обращался в ОМВД по Алексеевскому городскому округу Белгородской области, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Костюк Н.В. увеличенные исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме. ФИО1 дополнительно суду пояснил, что он заболел в <данные изъяты>, <данные изъяты>. С устного разрешения <данные изъяты> он пользовался металлическим гаражом, деревянным сараем, никаких письменных договоров с Д.Р.Н. он не заключал. Скандал был с <данные изъяты> Д.Р.Н. с 2013 на 2014 год. С 2014 года он с <данные изъяты> не общался, только по необходимости, чтобы взять ключи от гаража. В дом его не пускали, он приходил в гараж. За <данные изъяты> он не ухаживал. В дом <данные изъяты> пускала только Г-ных. <данные изъяты> приезжала 1 раз в месяц. О том, что мама Д.Р.Н. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2 – его <данные изъяты>, он узнал после смерти <данные изъяты>, когда пришел к нотариусу оформлять наследство. При жизни <данные изъяты> о договоре не говорила, на ФИО2 ему не жаловалась.

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Бочаров Б.В. исковые требования с увеличениями не признали по всем основаниям. Представили дополнительные возражения на иск. Поданные ранее письменные возражения на иск и дополнительные возражения поддержали. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что дом и земельный участок были в собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях – по 1/2 доле в праве. После смерти <данные изъяты> скандал в <данные изъяты> году был из-за употребления спиртных напитков. <данные изъяты> 25 лет не общался с <данные изъяты>, даже не здоровался. Договор ею надлежащим образом исполнен, <данные изъяты> при жизни его не оспаривала. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариусы Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО3 и ФИО4; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом электронной почтой 01.08.2023 года; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, что родителями сторон являлись Д.Н.С. и Д.Р.Н..

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

В соответствии со ст. ст. 527, 528 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) и в соответствии со ст. ст. 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Как по ранее действовавшему Гражданскому кодексу РСФСР (ст. ст. 530, 532), так и в соответствии со ст. ст. 218, 1110, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Из материалов дела, в том числе, наследственного дела № ... к имуществу Д.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> – Д.Р.Н. обратилась в Алексеевскую государственную нотариальную контору Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты> умершего – ФИО1, проживавший по адресу: <...>, подал в Алексеевскую государственную нотариальную контору Белгородской области письменное заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Д.Р.Н., проживавшей в <...>, которое принято нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умершего - ФИО2, проживавшая в <...>, подала в Алексеевскую государственную нотариальную контору Белгородской области письменное заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Д.Р.Н., проживавшей в <...>, которое принято нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что его <данные изъяты> и <данные изъяты> обманули его или ввели в заблуждение, несостоятельны, заявления об отказе от наследства и принятии наследства написаны в разные даты, причем истец ФИО1 отказался от наследства раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем ответчик ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности три года по требованию о признании отказа от наследства недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании договора недействительным – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 02 июня 2023 года, с увеличенными исковыми требованиями – 12 июля 2023 года, т.е. с пропуском срока соответственно на 26 лет и на 7 лет.

Представленные истцом и его представителем медицинские документы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Из объяснений истца и ответчика, материалов дела (справки об <данные изъяты> № ... от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения) следует, что на момент написания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ и заключения <данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> не имел.

Из пенсионного удостоверения № ... на имя ФИО1 видно, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по <данные изъяты> ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ и продлевалась по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что в амбулаторной карте имеются лишь записи об обращениях истца за медицинской помощью лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 мая 2023 года.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником на долю имущества Д.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> Д.Р.Н. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящего в целом: <данные изъяты>, находящегося в <...>, и расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м.

Право собственности за Д.Р.Н. на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано в Алексеевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на <данные изъяты> год следует, что в состав домовладения, принадлежащего на праве собственности Д.Р.Н. (<данные изъяты> доля) и Д.Н.С. (<данные изъяты> доля) входили спорные постройки, в том числе, гараж металлический. Договор о создании общей совместной собственности между истцом и его родителями не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023 года и реестровых дел в отношении объектов недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., находящихся по адресу: <...>, (из которых: <данные изъяты> доля в праве на основании типового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Алексеевки Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ...; и <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права собственности за Д.Р.Н. по её заявлениям от 31.05.2011 года произведена Управлением Росреестра по Белгородской области 12.07.2011 года; государственная регистрация перехода права собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением № ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена за ФИО2 23 сентября 2015 года.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Р.Н умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что Д.Р.Н. передает в собственность ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым № ..., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении администрации Алексеевского городского округа Алексеевского района Белгородской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <...>.

ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать Д.Р.Н., обеспечивать её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанным домом и земельным участком (пункт 2.4 вышеуказанного договора).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10110 рублей (пункт 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор удостоверен нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО3 в реестре за № ...; прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2015 года была сделана запись регистрации № ....

Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон, материалами дела (платежными документами об уплате коммунальных услуг, фотографиями) и показаниями свидетелей Л.Л.В., Ф.Н.В., Л.Е.П., Г.Р.Н., С.О.А., что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ при жизни Д.Р.Н. не оспаривался и не расторгался. При жизни Д.Р.Н. договор не оспаривала, в правоохранительные органы и в суд не обращалась. ФИО2 исполняла условия договора надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п. 2,3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.4 ст. 170 ГК РФ).

ФИО2 исполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Р.Н. с иском в суд о расторжении договора или о признании его недействительным не обращалась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и его представителя о приобретении гаража металлического за свой счет в <данные изъяты> году для родителей, которым он пользовался с устного разрешения <данные изъяты> и хранил в нем свои вещи, трактор до <данные изъяты> года, мопед в настоящее время, подтверждаются объяснениями истца, счетом № ... от 29.07.1993 года и квитанцией № ... от 29.07.1993 года, показаниями свидетеля Ш.Е.А.

Истцу судом разъяснено право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделок недействительными.

Доводы истца и его представителя о совершении сделки под влиянием обмана и злоупотребления доверием, мошеннических действий ответчика, никакими доказательствами не подтверждаются, опровергаются объяснениями сторон и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № ... по заявлению ФИО1

Истец не представил доказательств, свидетельствующих об обмане стороны сделки. Истец стороной сделки не являлся, его права не нарушены.

Доводы истца о том, что он ничего не знал о заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недействительности сделки. В судебном заседании истец пояснил, что после скандала он с <данные изъяты> и <данные изъяты> не общался с 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор сторонами исполнен, стороны договора достигли правовые последствия для договора, исполнение осуществлялось, сделка совершалась не для вида, а с целью создать определенные правовые последствия.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и отказа от принятия наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2023 года.